{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 апреля 2020 г. по делу № А65-4816/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-3123\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (г. Нижнекамск)  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 по делу  № А65-4816/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Нафта Ойл» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»  1 192 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов и 708 000 рублей убытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество Нефтяная компания «Роснефть».\nРешение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение суда оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.12.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nПубличное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив факт нарушения по вине получателя определенного  договором поставки срока оборота вагонов-цистерн, руководствуясь статьями\n15\n,\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n333\n,\n393\n,\n394\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания  предусмотренного договором штрафа, не усмотрев оснований для снижения его  размера, и убытков (в виде понесенных истцом расходов по возмещению  своему контрагенту суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой  вагонов) в части, не покрытой неустойкой.\nДоводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Нафта Ойл\", г. Москва\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Нижнекамскнефтехим\", г.Нижнекамск\n(подробнее)\nИные лица:\nОАО Центр Фирменного Транспортного Обслуживания \"РЖД\"\n(подробнее)\nОАО Центр Фирменного Транспортного Обслуживания \"РЖД\" Куйбышевский территориальный центр\n(подробнее)\nООО \"РН Учет\", г. Саратов\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}