{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1877934",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 мая 2019 г. по делу № А33-18303/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-4960\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n13.05.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018 (судья ФИО2), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Хабибулина Ю.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2019 (судьи Николина О.А., Барская А.Л., Васина Т.П.) по делу № А33-18303/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – Общество) о взыскании 7 285 998 рублей убытков.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, истец являлся акционером Общества, в его собственности находилось 120 акций государственный регистрационный номер выпуска 1-01-70459-№.\nМежду истцом и закрытым акционерным обществом «Финам (далее – Компания) на основании заявления № 43707/8-08 заключен депозитарный договор счета депо.\nКомпания являлась депонентом НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» (далее – Депозитарий) на основании договора междепозитарного счета депо от 06.07.2001 № 619/ДМС-0, согласно которому данному депоненту открыты счета депо номинального держателя для учета в совокупности ценных бумаг его клиентов.\nНа счете депо Компании учитывались акции Общества, принадлежащие истцу.\nСообщение о проведении 18.06.2014 внеочередного общего собрания акционеров Общества получено Депозитарием 09.06.2014, которое было доведено до сведения депонентов в порядке, установленном депозитарными договорами.\nНа заседании совета директоров Общества 23.05.2014, оформленного протоколом № 106, приняты, в том числе решения: о проведении внеочередного общего собрания акционеров, об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания, об утверждении перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам для подготовки к проведению собрания (в списке документов указан отчет от 31.03.2014 № 378/14), об опубликовании сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров в информационном бюллетене «Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам», об определении цены выкупа акций Общества в размере 8 628 рублей за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию на основании рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. В приложении к протоколу указан отчет от 31.03.2014 № 378/14.\nРыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции Общества утверждена на основании отчета от 31.03.2014 № 378/14, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск», согласно которому стоимость ценной бумаги (выпуск зарегистрирован за номером 1-01-70459-№ от 26.03.2001) по состоянию на 31.12.2013 составляет 8 628 рублей.\nОтветчиком 28.05.2014 в адрес Депозитария направлено (опись вложения ценное письмо с оттиском почтового штемпеля от 28.05.2014) уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества 18.06.2014, содержащее, в том числе информацию о праве акционеров требовать выкупа хозяйствующим субъектом всех или части принадлежащих им акций по цене 8 628 рублей за одну обыкновенную именную бездокументарную ценную бумагу.\nДепозитарий 09.06.2014 опубликовал на своем сайте информацию о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества 18.06.2014 с приложением электронной копии уведомления от 28.05.2014.\nСообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров опубликовано и  в приложении к вестнику ФСФР № 38 (1661) от 28.05.2014.\nСогласно протоколу от 18.06.2014 № 20 внеочередного общего собрания акционеров Общества для участия в собрании были зарегистрированы лица, обладающие 90,71% голосов размещенных голосующих акций; акционерами приняты решения об одобрении крупных сделок, об утверждении аудитора.\nИстцом 09.07.2014 в адрес ответчика направлено нотариально удостоверенное требование о выкупе принадлежащих ему обыкновенных акций государственный регистрационный номер выпуска 1-01-70459-№ выпуск № 1 в количестве 120 штук по цене не ниже рыночной, определенной независимым оценщиком.\nВ требовании истец сослался на решение внеочередного общего собрания акционеров Общества от 18.06.2014.\nПо платежному поручению от 28.08.2014 № 829 ответчик перечислил истцу 1 035 360 рублей (назначение платежа «оплата за 120 выкупаемых обыкновенных именных акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-70459-№) по цене 8 628 рублей на счет 40817810404000675884, сумма 1035360-00 без налога (НДС)»).\nСсылаясь на то, что в связи с выкупом ответчиком принадлежащих ФИО1 акций по заниженной цене, ему причинены убытки в виде разницы между стоимостью 120 акций Общества, определенной на основании отчета № 499-17/А, согласно которому рыночная стоимость одной ценной бумаги по состоянию на 31.12.2013 составляла 69 344 рубля 45 копеек, и стоимостью 120 акций, определенной на основании отчета от 31.03.2014 № 378/14, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями\n195\n,\n196\n,\n199\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), суды отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.\nПризнавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции обоснованно  исходили из того, что в данном случае о нарушении своего права ФИО1 должен был узнать не позднее 09.07.2014, тогда как настоящий иск предъявлен истцом в суд только 29.07.2017.\nФИО1, направляя требование от 09.07.2014 о выкупе акций, не мог не знать о том, что исполнение договора о выкупе акций, заключенного в момент получения Обществом требования, не может быть реализовано по цене отличной от цены, утвержденной решением об определении цены выкупа акций Общества, принятого 23.05.2014 на основании отчета от 31.03.2014 № 378/14.\nО том, что отчет от 31.03.2014 № 378/14 мог содержать недостоверные сведения, ФИО1 имел возможность узнать при ознакомлении с ним с момента получения уведомления о праве на выкуп акций.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nНикитенко Виктор Анатольевич (представитель Таскаев М.А.)\n(подробнее)\nНикитенко Виктор Анатольевич (предст. Таскаев М.А.)\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК №1\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Небанковская Кредитная организация \"Национальный расчетный Депозитарий\"\n(подробнее)\nООО \"ФинЭксперитиза-Красноярск\"\n(подробнее)\nпо доверенности М.Ф. Комлев\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 31 марта 2020 г. по делу № А33-18303/2017\nОпределение от 13 мая 2019 г. по делу № А33-18303/2017\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}