{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876400",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-22224 (93)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Подоляка Якова Владимировича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 и\nопределение Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по делу\n№ А40-137960/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного\nакционерного общества «Межтопэнергобанк» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 18.07.2019 отказано Подоляку Я.В. в удовлетворении\nзаявления о признании действий конкурсного управляющего должником\nнезаконными и обязании конкурсного управляющего совершить определенные\nдействия.\nНе согласившись с указанным судебным актом Подоляк Я.В. обратился\nв Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование\nопределения суда первой инстанции от 18.07.2019.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019\nотказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока\nна обжалование, апелляционная жалоба возвращены заявителю.\nВпоследствии Подоляк Я.В. обратился в Арбитражный суд Московского\nокруга с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции\nот 18.07.2019 и определение апелляционного суда от 30.08.2019, заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nОпределениями Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019\nкассационная жалоба Подоляк Я.В. возвращена заявителю.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019\nоставлено без изменения определение суда округа от 25.10.2019 об отказе\n\n2\nПодоляку Я.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nсрока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции\nот 18.07.2019 и о возвращении кассационной жалобы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные определение суда округа\nот 15.10.2019 об отказе Подоляку Я.В. в удовлетворении ходатайства\nо восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование\nопределения суда первой инстанции от 18.07.2019 и о возвращении\nкассационной жалобы и определение суда округа от 11.12.2019.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь\nположениями статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав надлежащее извещение Подоляка Я.В.\nо принятом определении, исходил из отсутствия уважительных причин\nпропуска процессуального срока заявителем.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, судебная коллегия\nокружного суда не установила нарушений норм процессуального права и\nсогласилась с указанными выводами.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Подоляку Якову Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}