{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876386",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 марта 2020 г. по делу № А67-14052/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-3837\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Департамента по управлению государственной  собственностью Томской области на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу  № А67-14052/2018  Арбитражного суда Томской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Ритейл-Арена» (далее – общество) к Департаменту по управлению  государственной собственностью Томской области (далее – департамент) о  признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении в перечень  объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2018 год, в  отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,  утвержденный распоряжением от 29.11.2017  № 85-о, нежилых помещений ц001,  ц003 площадью 77,4 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100054:2470,\n1001-1047,а001-а022 площадью 14697,5 кв.м с кадастровым номером  70:21:0100054:2470, ц002, ц004 площадью 39,5 кв.м с кадастровым номером  70:21:01000054:2470, расположенных по адресу: <...>, и о возложении обязанности включить указанные объекты в Перечень,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: областного  государственного бюджетного специализированного учреждения «Областное  имущественное казначейство» и Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Томску,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  23.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановление суда округа и в удовлетворении требований  общества отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, департаментом 29.11.2017  вынесено распоряжение, которым определен Перечень объектов недвижимого  имущества для целей налогообложения на 2018 год, в отношении которых  налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень  объектов).\nПолагая, что в Перечень необоснованно не включены принадлежащие  обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества - нежилые  помещения с кадастровыми номерами 70:21:0100054:2473, 70:21:0100054:2470  и 70:21:0100054:2472, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании бездействия департамента незаконным.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что принадлежащие обществу объекты  недвижимости по фактическому назначению и использованию отвечают  критериям, предусмотренным пунктом 4 статьи\n378.2\nНалогового кодекса  Российской Федерации, и подпадают под категорию объектов, в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по  состоянию на 1 января года налогового периода, в связи с чем подлежали  включению в Перечень объектов.\nСогласно Положению о Департаменте по управлению государственной  собственностью Томской области, утвержденному постановлением  администрации Томской области от 11.06.2013  № 68, обязанность по  формированию Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей  налогообложения не зависит от волеизъявления собственников объектов  недвижимости и возложена на департамент, который имел реальную  возможность для того, чтобы установить наличие спорных объектов и\nрассмотреть вопрос о включении их в Перечень объектов для целей  налогообложения на 2018 год.\nВместе с тем, невключение спорных объектов в Перечень объектов для  целей налогообложения на 2018 год нарушает права общества на уплату налога  на имущество организаций в установленном порядке и размере.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей\n198\n,\n201\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статей\n375\n,\n378.2\nНалогового кодекса Российской Федерации,  судебные инстанции пришли к выводу о наличии со стороны департамента  незаконного бездействия и удовлетворили требования общества.\nСуд округа поддержал выводы судов двух инстанций.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  несоответствии объектов общества критериям, установленным Законом  Томской области от 27.11.2003  № 148-ОЗ «О налоге на имущество  организаций», являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по существу, направлены на установление по делу  иных фактических обстоятельств и основаны на ином применении к ним  положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для  передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту по управлению государственной собственностью  Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Ритейл-Арена\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nДепартамент по управлению государственной собственностью Томской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}