{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876384",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-2491\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Валигунды Юрия Дмитриевича (далее – заявитель)\nна постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019\nпо делу № А45-37243/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Союз» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛаврушенко Б.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительными\nсделками договоров об оказании транспортных услуг в период с декабря 2014\nгода по январь 2018 года, заключенных между должником и индивидуальным\nпредпринимателем Валигундой Юрием Дмитриевичем, и действий по их\nоплате, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания\nс Валигунды Ю.Д. в пользу должника денежных средств на общую сумму\n2 697 450 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019\nотказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 10.12.2019, отменено определение суда первой\nинстанции от 13.06.2019, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования,\nапелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 19, 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о совершении\nоспариваемых сделок с противоправной целью в период подозрительности при\nналичии признаков несостоятельности должника заинтересованными лицами\nпри недоказанности встречного исполнения и признал обоснованность\nтребований, указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным\nправам кредиторов должника, правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы\nсудов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами\nапелляционной инстанции и округа не допущено.\nНесогласие заявителя с данными выводами судов, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Валигунде Юрию Дмитриевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}