{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876380",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-2489\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Вивема» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда\nКалужской области от 14.06.2019, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 05.12.2019 по делу № А23-8191/2017\nо несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества\n«Пятовское карьероуправление» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское»\n(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника\nбанкротом, принятым к производству определением Арбитражного суда\nКалужской области от 20.11.2017 в качестве заявления о вступлении\nв рассматриваемое дело о несостоятельности банкротстве.\nВ дальнейшем, общество, уточнив размер требования, просило включить\nв третью очередь реестра требований кредиторов должника 17 411 014 рублей\nзадолженности и 1 183 128 рублей 80 копеек процентов за пользование займом.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 05.12.2019, заявление общества признано обоснованным, введена процедура\nнаблюдения; требование включено в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nвключения требования в реестр в составе третьей очереди, направить дело в\nуказанной части на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая обоснованным заявленное требование и включая его в реестр,\nсуды, руководствуясь статьями 16 62, 71, 100 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз реальности передачи и расходования денежных средств сторонами заёмных\nотношений, раскрывших разумные экономические обоснования совершенных\nими вне целей причинения вреда кредиторам либо наращивания искусственной\nзадолженности сделок, в том числе источник финансирования, не связанный\nс получением дивидендов от деятельности должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вивема» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}