{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876356",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-6680(20)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПРОТОН»\n(далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.01.2020 по делу № А40-200773/2016 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Военно-Промышленный Банк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о признании недействительными сделками операций\nот 05.09.2016 по перечислению денежных средств в размере 68 842 610 рублей\nи в размере 6 527 834 рублей со счетов общества № 4070281040020000087 и\n№ 40702810300240000035, открытых в банке, на счёт общества, открытый в\nдругой кредитной организации, применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.11.2018, требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019\nуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 09.08.2019 требования удовлетворены, применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника\nденежных средств в общем размере 75 370 444 рублей, восстановлена\nзадолженность банка перед обществом по счёту № 40702810400240000087\n\n2\nв размере 68 842 610 рублей и по счёту № 40702810300240000035 в размере\n6 527 834 рублей.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2019 отменено определение суда первой инстанции от 09.08.2019,\nотказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020\nотменено постановление апелляционной инстанции от 15.10.2019, оставлено\nв силе определение суда первой инстанции от 09.08.2019.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятое на новом рассмотрении\nпостановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в\nсиле.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая обособленный спор, суд первой инстанции,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпозицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из совершения оспариваемых операций в течение\nмесяца до назначения временной администрации по управлению кредитной\nорганизацией при наличии скрытой картотеки неисполненных платёжных\nдокументов (с 05.09.2016), за пределами обычной хозяйственной деятельности.\nСуд округа согласился с данными выводами, отменив постановление\nапелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с указанными выводами судов первой инстанции\nи округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «ПРОТОН» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}