{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876340",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 марта 2020 г. по делу № А13-3942/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-2530\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.11.2019 по делу  № А13-3942/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Вологодской области от 21.05.2019, оставленным без изменения  постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2019,  завершена процедура реализации имущества должника, должник освобождён  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе не заявленных  при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия  финансового управляющего имуществом должника ФИО3\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель  не согласен с судебными актами в части освобождения должника  от дальнейшего исполнения требований кредиторов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЗавершая процедуру реализации имущества должника, суд первой  инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи\n10\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал наличие  возможности применения в отношении должника правил об освобождении  от исполнения обязательств в отсутствии признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства, указав на недоказанность оснований  для неосвобождения должника от обязательств, в том числе на отсутствие  признаков противоправного поведения.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с данными выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n153.1\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии  в рассмотрении спора путем использования систем видеоконференц-связи  не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство ФИО1 об участии в судебном  заседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить  без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nГИБДД УВД по ВО\n(подробнее)\nГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы УФМС по ВО\n(подробнее)\nРодович(Савкова) Александра Сергеевна\n(подробнее)\nУправление гостехнадзора ВО\n(подробнее)\nУФССП по Вологодской области\n(подробнее)\nФГБУ ФКП Росреестра\n(подробнее)\nФедеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии\n(подробнее)\nФКУ \"Центр ГИМС МЧС по ВО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}