{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 марта 2020 г. по делу № А53-36983/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1425239\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-2343\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»  (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 29.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 по делу  № А53-36983/2018  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об  исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером  61:58:0003154:85 и земельного участка с кадастровым номером  61:58:0003154:99, расположенных по адресу: <...>; а также денежных средств в размере 3 048 рублей  на лекарственные препараты ежемесячно.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 19.12.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nИсключая имущество должника из конкурсной массы, суд первой  инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в  соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьёй\n446\nГражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 131, 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве), постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массе в делах  о банкротстве граждан», исходил из того, что данное имущество является  единственным пригодным для постоянного проживания должника и его  супруги, в отношении которой также введена процедура банкротства, обладает  исполнительским иммунитетом, не является чрезмерным для разумного  удовлетворения потребности в жилье и чей раздел с целью последующей  продажи экономически необоснован, в связи с чем на него не может быть  обращено взыскание по требованиям кредиторов.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» в передаче поданной им  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Акционерный Коммерческий Банк \"Новикомбанк\"\n(подробнее)\nАО \"БАНК ДОМ.РФ\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nИные лица:\nГлавное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области\n(подробнее)\nЕвросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих\n(подробнее)\nУФНС России по РО\n(подробнее)\nф/у Чирков А.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}