{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 марта 2020 г. по делу № А53-16368/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения - Движимое имущество\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-2193\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) акционерного общества «Патриот-Сервис» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 по делу   № А53-16368/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Патриот-Сервис» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -  ИП ФИО1) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о возложении  обязанности демонтировать с фасада дома по адресу: <...> рекламную конструкцию в виде вывески «Обувная  мастерская ИП ФИО2» размером 3,0 м х 2,0 м, расположенную с  внешней стороны дома на уровне окна обувной мастерской между входом в  магазин «Южная Заря» и входом в магазин «Катеринс»; рекламную конструкцию  в виде вывески «Обувная мастерская ИП ФИО2» размером\n1,0 м х 2,0 м, расположенную с внутренней стороны дома на стене возле входа в  обувную мастерскую между 3-м и 4-м подъездом дома, а также восстановить  общедомовое имущество, которому причинен ущерб при монтаже конструкций.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.01.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворить  требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает не несогласие с  выводами судебных инстанций о том, что спорные конструкции не являются  рекламными.\nРазграничение рекламной конструкции и вывески может быть  осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, а  также внешнего вида, характера, размера и места расположения конструкции.\nПоскольку спорная рекламная конструкция располагается с другой стороны  от входа в обувную мастерскую ИП ФИО3, данная конструкция не  отвечает требованиям статьи\n9\nЗакона  № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав  потребителей».\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ИП ФИО1 предоставила в аренду  ИП ФИО2 помещение  № 4 – 12,4 кв. м, часть помещений  № 3 и 3-а  место общего пользования – санузел, коридор (договор аренды от 06.04.2019).\nИП ФИО2 разместил на фасаде дома по адресу: г. Ростов-на- Дону, пр. Маршала Жукова, 30/95 конструкцию в виде вывески «Обувная  мастерская ИП ФИО2» размером 3,0 м х 2,0 м с внешней стороны  дома на уровне окна обувной мастерской между входом в магазин «Южная Заря»  и входом в магазин «Катеринс» и конструкцию в виде вывески «Обувная  мастерская ИП ФИО2» размером 1,0 м х 2,0 м с внутренней стороны  дома на стене возле входа в обувную мастерскую между 3-м и 4-м подъездом  дома.\nПротоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома от 18.05.2012 принято решение предоставить Обществу общее имущество\nдля размещения рекламных конструкций, а также право на заключение и  расторжение договоров на размещение рекламных конструкций. Полученные  средства от размещения рекламных конструкций использовать следующим  образом: 70% на снижение тарифов услуг консьержа и содержание домофона, 30%  на оплату электроэнергии освещения рекламы, благоустройство дворовой  территории, безопасные условия проживания.\nОбщество 09.11.2018 направило в адрес ИП ФИО1 претензию с  требованием о заключении договора на размещение рекламных конструкций либо  их демонтаже.\nВ свою очередь предприниматели указали, что вывески не являются  рекламными, размещены в соответствии с Законом Российской Федерации  от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон  № 2300-1) и  являются обязательными.\nОбщество, утверждая, что размеры вывесок превышают пределы,  предусмотренные Законом  № 2300-1, размещены в отсутствие согласия  собственников помещений многоквартирного дома, обратилось в арбитражный  суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n209\n,\n244\n,\n290\n,\n304\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями\n36\n,\n44\n,\n161\nЖилищного кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О  рекламе» и Закона  № 2300-1, суды отказали в удовлетворении требований, придя к  выводам, что спорные конструкции содержат только коммерческое обозначение и  размещены непосредственно над помещением, занимаемым  ИП ФИО2, в котором он осуществляет предпринимательскую  деятельность, то есть фактически ориентирует потребителя о месте нахождения,  наименовании хозяйствующего субъекта.\nТо обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу  закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном  объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.\nОтсутствие в спорной конструкции иных сведений, в том числе о режиме  работы, не является основанием для признания данной конструкции рекламной, не  соответствующей требованиям Закона  № 2300-1.\nРазмещение вывесок подобного содержания является  общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового  оборота.\nВ данном случае размещение подобной конструкции разрешено  уполномоченным органом (Положение о рекламных и информационных  конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, утвержденное решением  Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015  № 834).\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Патриот-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Патриот-Сервис\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОбщая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке\nСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ"
    }
  ]
}