{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 марта 2020 г. по делу № А43-6620/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-3178\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурный дизайн» (далее – ООО «Архитектурный дизайн») на  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 по  делу Арбитражного суда Нижегородской области  № А43-6620/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Меркурий» (далее – общество) о признании недействительным  предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы  Нижегородской области (далее – управление, антимонопольный орган)\nот 24.01.2019  № МТ-04/529,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «Сотис-НН» (далее – ООО «Сотис-НН»),\nООО «Архитектурный дизайн»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Архитектурный дизайн», ссылаясь на существенное\nнарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  обращений ООО «Сотис-НН» и ООО «Архитектурный дизайн» на действия  общества, выразившиеся в ограничении беспрепятственного доступа  собственникам и арендаторам к объектам недвижимого имущества,  находящихся на смежных земельных участках, в изменении в одностороннем  порядке схемы проезда по своей территории, управление пришло к выводу о  наличии в действиях общества признаков нарушения\nпункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).\nДанные обстоятельства послужили основанием для выдачи  предупреждения, которое оспорено обществом в арбитражный суд.\nСуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  совокупности условий для признания ненормативного акта антимонопольного  органа недействительным.\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.\nУдовлетворяя заявленное требование, суд округа, руководствуясь  положениями части 3 статьи\n274\nГражданского кодекса Российской Федерации,  Закона о защите конкуренции, с учетом правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2008  № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»,  пришел к выводу о несоответствии ненормативного акта действующему  законодательству.\nСуд округа исходил из недопустимости признания общества  доминирующим субъектом на значимом товарном рынке, в связи с отсутствием  юридических предпосылок.\nКроме того, отметил, что управление вышло за пределы предоставленных  ему полномочий и фактически разрешило гражданско-правовой спор  хозяйствующих субъектов, не представило доказательств, подтверждающих\nналичие признаков нарушения антимонопольного законодательства, которые  являются основанием для выдачи предупреждения в порядке, установленном  статьей 39.1 Закона о защите конкуренции.\nУстановлено, что беспрепятственный проезд и проход по земельному  участку, принадлежащему обществу, установленный в распоряжении от  17.08.2007  № 1082, продолжает действовать, что не оспаривается сторонами.\nНесогласие ООО «Архитектурный дизайн» с выводами суда  кассационной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и  иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурный  дизайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ТД \"Меркурий\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nНижегородское УФАС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nСервитут\nСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ"
    }
  ]
}