{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-21209 (2, 3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Кудрявцева Сергея Васильевича и Коровникова\nМаксима Валентиновича (далее – заявители) на постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 по делу\n№ А41-57732/2017 о несостоятельности (банкротстве) товарищества\nсобственников недвижимости «Уютный» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКуколев А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с Войтенока Алексея\nВитальевича, Кудрявцева С.В., Майковой Светланы Валерьевны, Медведева\nМаксима Викторовича, Стеняхина Андрея Владимировича, Зогалевой Майи\nНиколаевны, Исаевой Оксаны Степановны, Коровникова Максима\nВалентиновича убытков в размере 2 799 331 рубля и с Тепловой Ольги\nМихайловны убытков в размере 1 045 107 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 30.12.2019, изменено определение суда первой\nинстанции от 01.04.2019, с Коровникова М.В. в пользу должника взыскано\n1 031 038 рублей, в остальной части определение оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nИзменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя\nтребования, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 15 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 147\nЖилищного кодекса Российской Федерации, признав неправомерность\nполучения Коровниковым М.В., являвшимся председателем правления\nдолжника, вознаграждения за работу в должностях главного бухгалтера,\nуборщика, слесаря в указанном размере, исходил из обоснованности\nтребований в данной части и наличия причинно-следственной связи между\nдействиями Коровникова М.В. и убытками на стороне должника, указав\nна отсутствие доказательств того, что Коровников М.В. в период с июля 2015\nгода по декабрь 2016 года выполнял трудовые функции слесаря, сантехника и\nуборщика.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы\nсудов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nНесогласие заявителей с данными выводами судов, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кудрявцеву Сергею Васильевичу и Коровникову Максиму\nВалентиновичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}