{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 марта 2020 г. по делу № А12-32744/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-3944\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по  Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 13.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  24.12.2019 по делу  № А12-32744/2018\nпо заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области (далее – управления) к Управлению Федерального  казначейства по Волгоградской области (далее – казначейство) о признании  незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований статей\n242.3\n-\n242.5\nБюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный  кодекс) по приостановлению до момента устранения нарушения осуществления  операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника по  постановлениям по делам об административных правонарушениях и о  взыскании исполнительского сбора, согласно писем управления по  Волгоградской области от 20.06.2018  № 34901/18/25445-ЮБ, от 19.06.2018\n№ 34901/18/25335-ЮБ, от 10.05.2018  № 34901/18/18867-ВЕ, от 10.05.2018  № 34901/18/18866-ВЕ, от 16.02.2018  № 34901/18/6486-ЮБ, от 16.02.2018  № 34901/18/6471-ЮБ, от 17.01.2018  № 34901/18/1464-ВЗ, от 17.01.2018\n№ 34901/18/1463-B3; о возложении на казначейство обязанности выполнить  указанные требования (с учетом изменения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве заинтересованных лиц - Комитета строительства  Волгоградской области (далее – комитет), Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области,\nадминистрации Волгоградской области, Комитета финансов Волгоградской  области, Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.12.2019, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, казначейство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела  доказательства, установили, что управлением направлены в казначейство для  исполнения постановления о взыскании с комитета исполнительского сбора и о  привлечении комитета к административной ответственности в виде штрафов\nпо статье\n17.15\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за неисполнение решений суда общей юрисдикции.\nКазначейство направило исполнительные документы в адрес комитета  (должника).\nДо настоящего времени постановления управления не исполнены и  каких-либо мер для их исполнения, в том числе приостановления  осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах  должника до момента устранения нарушения, казначейством не совершено.\nУчитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание  финансирование деятельности комитета исключительно за счет бюджетных  средств и отсутствие у него открытых расчетных счетов в банковских или иных  кредитных организациях, руководствуясь положениями статей 7, 12  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», статей\n239\n,\n242.1\n,\n242.3\n-\n242.5\nБюджетного кодекса, судебные  инстанции пришли к выводу о наличии со стороны казначейства незаконного  бездействия.\nДовод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не  является исполнительным документом, подлежащим исполнению в порядке\nглавы 24.1 Бюджетного кодекса, признается несостоятельным, поскольку  нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания  сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по  отношению к положениям названной главы Кодекса.\nТаким образом, постановление судебного пристава о взыскании  исполнительского сбора как исполнительный документ в отношении  бюджетного учреждения подлежит исполнению органом федерального  казначейства в порядке, предусмотренном статьями\n242.3\n-\n242.5\nБюджетного  кодекса.\nПо тем же обстоятельствам, несмотря на то, что постановления по делам  об административном правонарушении не являются по своей правовой природе  исполнительными листами, они приравнены законом к исполнительным  документам, подлежащим исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного  кодекса.\nСсылка суда апелляционной инстанции на утратившее силу  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2007   № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел,  возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым  выступает бюджетное учреждение», как верно отметил суд округа, не привела к  неверному принятию судебного акта по существу спора.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств,  которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы судов.\nПо существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  выражают несогласие с выводами судов ввиду ошибочного применения  положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для  пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отказано, ходатайство казначейства об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению  не подлежит.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федерального казначейства по Волгоградской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федерального казначейства по Волгоградской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация Волгоградской области\n(подробнее)\nКОМИТЕТ СТРОИТЕЛЬСТВА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nКомитет Транспорта и Дорожного Хозяйства Волгоградкой области\n(подробнее)\nкомитет ФИНАНСОВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nМежрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}