{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1878210",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А05-12474/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-20442\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» на решение Арбитражного  суда Архангельской области от 17.05.2019, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 по делу   № А05-12474/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью \"Няндомалеспром\", адрес:  185005, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***> (далее - ООО \"Няндомалеспром\"),  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью \"Архангельский Лесопромышленный  Комплекс\", адрес: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н,  Планировочный район Дикая дивизия, стр. 2, ОГРН <***>, ИНН  <***> (далее - ООО \"АЛК\"), об истребовании из чужого незаконного  владения лесных участков площадью 78 921 га (Архангельская обл.,  Няндомский район, Няндомское, Мошинское и Бурачихинское лесничества) и  95 149 га (Архангельская область, Каргопольский район, Каргопольское,  Ряговское, Печниковское и Кинемское лесничества).\nОпределениями от 25.09.2017 и 24.10.2017 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и\nлесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163000,  Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН  1102901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство), Департамент лесного  комплекса Архангельской области, адрес: 163061, Архангельская обл., г.  Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1062901069901, ИНН 2901158156  (далее - Департамент), а также общества с ограниченной ответственностью  \"Астилон\", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 36, пом. 1Н,  ОГРН 1087746632841, ИНН 7733656124 (далее - ООО \"Астилон\") и  \"Архангельская лесная группа\", адрес: 163000, Архангельская обл., г.  Архангельск, Окружное ш., д. 8, оф. 15, ОГРН 1102901003919, ИНН  2901202790 (далее - ООО \"АЛГ\").\nВ связи с тем, что Департамент в результате реорганизации был  присоединен к Министерству, он судом первой инстанции исключен из числа  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора.\nРешением от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  08.08.2018 решение от 26.12.2017 и постановление от 10.04.2018 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела Арбитражный суд Архангельской области  определением от 12.11.2018 привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  закрытое акционерное общество \"ГарантСпектр\", адрес: 123056, Москва, ФИО1 ул., д. 60, стр. 1, этаж 3, пом. 1, часть ком. 1, ОГРН <***>,  ИНН <***> (далее - ЗАО \"ГарантСпектр\").\nДо принятия решения по делу ООО \"Няндомалеспром\" в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) уточнило исковые требования и просило истребовать из незаконного  владения ООО \"АЛК\" переданные в аренду по договору N 551 лесные участки  площадью 78 921 га, расположенные в <...>, 70-75, 84-88  Мошинского участкового лесничества и кварталах N 1-23, 30-48, 53, 54, 56-73,  84-95, 101-109 Бурачихинского участкового лесничества Няндомского  лесничества Архангельской области, а также переданные в аренду по договору  N 552 лесные участки площадью 95 708 га, расположенные в кварталах N 1-9,  17-19, 29-31, 41-43, 48-50, 56-58, 68-70, 81, 82, 93, 100, 101, 106, 109, 113, 114,  117, 118, 127-130, 132, 133, 139 Ряговского участкового лесничества, кварталах  N 35, 44, 45, 49, 50, 59, 101, 103.110, 115, 116, 125-129, 143, 162, 163, 165, 167  Печниковского участкового лесничества и кварталах N 5-7, 9-11, 13-18, 20, 22- 29, 31, 34-37, 40, 41, 43-51, 64, 67-73, 82-87, 89, 90, 101-105, 111-126 Кинемского  участкового лесничества Каргопольского лесничества Архангельской области  (далее - лесные участки).\nРешением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение  норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой  инстанции принял решение о правах и обязанностях компании Mansker  investments limited PLS, не привлеченного к участию в деле.\nСуды не приняли во внимание довод ответчика о том, компания Mansker  investments limited PLS принимала решение о переуступке прав и обязанностей  по договорам аренды лесных участков.\nВолеизъявление ООО «Няндомалеспром» на передачу прав и  обязанностей по договорам аренды существовала в любом случае, вне  зависимости от того, кто являлся участником ООО «Няндомалеспром» (ООО  «Астилон» или ЗАО «Гарант Спектр»), поскольку компания Mansker  investments limited PLS контролировала и ООО «Астилон» (владела 99%  долей), и ЗАО «Гарант Спектр» (владела 51% акций).\nУ истца отсутствует материально-правовой интерес в споре. ООО  «Няндомалеспром» стало арендатором лесных участков на основании  договоров  № 551 и  № 552 от 18.11.2008, которые были подписаны со т стороны  ООО «Няндомалеспром» генеральным директором ФИО2 уже после  заключения договора купли-продажи 100% долей в ООО «Няндомалеспром»  от 16.06.2008, на основании которого ООО «Астилон» стало 100% участником  ООО «Няндомалеспром», и который был предметом рассмотрения по делу   № А56-88687\\2009.\nВ передаточном акте от 01.02.2007 указано, что по договорам аренды  участков лесного фонда от 28.01.2005  № 25 и от 14.-01.2005  № 31 не подлежат  передаче ООО «Няндомалеспром» права и обязанности по лесосекам  (делянкам) начатой рубкой ЗАО «Рослеспром».\nДоговоры аренды были приведены в соответствие с Лесным кодексом  Российской Федерации в 2008 ООО«Няндомалеспром», которое согласно  сведениям ЕГРЮЛ является правопреемником ЗАО «Рослеспром», однако  первоначально лесные участки были предоставлены в 2005 ООО «Рослеспром».\nВ материалах дела отсутствуют какие-либо соглашения о переоформлении  договоров аренды лесных участков с ООО «Рослеспром» на ЗАО  «Рослеспром» и впоследствии на ООО «Няндомалеспром».\nПри рассмотрении дел  № А56-16389\\2010 и  № А56-88687\\2009 не  исследовался вопрос о наличии или отсутствии волеизъявления ООО  «Няндомалеспром» на отчуждение прав и обязанностей по договорам аренды  лесных участков.\nСудебными актами по делу  № А56-88687\\2009 признан лишь  недействительной сделка купли-продажи 100% долей в уставном капитале  ООО«Няндомалеспром», но не применены последствия недействительности\nсделки в виде возврата долей в собственность ЗАО «Гарант-Сректр»,доли не  истребованы из владения ООО «Астилон».\nПреждевременным является вывод судов о том, что соглашения об уступке  арендных прав подписаны от имени ООО «Няндомалеспром»  неуполномоченным лицом-ликвидатором ФИО3, что  свидетельствует о выбытии арендных участков помимо воли  ООО«Няндомалеспром».\nСуды необоснованно отклонили довод ответчика о пропуске срока исковой  давности. ООО «Няндомалеспром» узнало о передаче прав и обязанностей по  договорам аренды не позднее 30.06.2010 в момент заключения  соответствующих соглашений с ООО «Архангельская Лесная Группа».\nИстцом избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что  зарегистрированным в установленном порядке соглашения от 23.05.2011 и от  30.06.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, не признаны  недействительными .\nСведения, содержащиеся в ЕГРН и определяющие объект недвижимости в  качестве индивидуально-определенной вещи, не позволяют сделать  однозначный вывод о тождественности земельных участков с кадастровым  номерами 29:05:051001621, 29:05:051001:23 и 29:05:050601:13, 29:05:050601:15.\nИзменение кадастровых номеров ,площади лесных участков не позволяют  идентифицировать объекты недвижимости, подлежащие изъятию, в связи с чем  иск о виндикации не может быть удовлетворен.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО \"Няндомалеспром\" было  образовано путем реорганизации в форме выделения из закрытого  акционерного общества \"Рослеспром\", о чем в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 04.06.2007 внесена соответствующая запись  о создании юридического лица. Единственным участником ООО  \"Няндомалеспром\", владеющим долей в размере 100% уставного капитала,  являлся ФИО4.\nНа основании решения единственного участника ООО \"Няндомалеспром\"  от 06.07.2007 N 01/06.2007 право собственности 100% доли в уставном\nкапитале ООО \"Няндомалеспром\" от Алупова А.Г. перешло к ЗАО  \"ГарантСпектр\".\nРешением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Архангельску (далее - Инспекция по г. Архангельску) от 21.12.2007 N 6069 в  ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных  в учредительные документы юридического лица, согласно которой  единственным участником ООО \"Няндомалеспром\", владеющим 100% долей  его уставного капитала, является ЗАО \"ГарантСпектр\".\nВ дальнейшем 16.07.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2082901113689,  согласно которой на основании договора купли-продажи от 16.06.2008  обязательственные правоотношения по поводу доли в размере 100% уставного  капитала ООО \"Няндомалеспром\" прекратились у ЗАО \"ГарантСпектр\" и  возникли у ООО \"Астилон\".\nНа основании договоров от 18.11.2008 N 551 и 552 Департамент  (арендодатель) передал ООО \"Няндомалеспром\" (арендатору) в аренду лесные  участки на срок до 27.01.2020 и 13.01.2020 соответственно.\nНазванные договоры аренды заключены в целях приведения в соответствие  с Лесным кодексом Российской Федерации заключенных ранее в отношении  всех спорных лесных участков с ЗАО \"Рослеспром\" (правопредшественником  ООО \"Няндомалеспром\") договоров аренды участков лесного фонда от  28.01.2005 N 25 и от 14.01.2005 N 31, права и обязанности арендатора по  которым по разделительному балансу перешли к ООО \"Няндомалеспром\" с  момента регистрации последнего в качестве юридического лица .\nООО \"Астилон\", как единственный участник ООО \"Няндомалеспром\",  10.12.2009 приняло решение о ликвидации ООО \"Няндомалеспром\" и  назначении ФИО5 ликвидатором.\nООО \"Няндомалеспром\" в лице ликвидатора ФИО5 и ООО  \"Архангельская Лесная Группа \" с согласия Агентства лесного и охотничьего  хозяйств Архангельской области (далее - Агентство), оформленного решением  от 29.06.2010 N 3-10, 30.06.2010 заключили соглашения о передаче ООО \"АЛГ\"  прав и обязанностей арендатора по договорам N 551 и 552 (далее соглашения от  30.06.2010).\nВпоследствии уже ООО \" Архангельская Лесная Группа \"(далее- ООО  \"АЛГ\") и ООО \"Архангельский Лесной Комплекс\" (далее- ООО \"АЛК\") с  согласия Агентства 23.05.2011 и 29.08.2011 заключили соглашения о передаче  ООО \"АЛК\" прав и обязанностей арендатора по договорам N 551 и 552 (далеесоглашения от 23.05.2011 и 29.08.2011), по условиям которых в редакции  дополнительных соглашений от 30.09.2011 N 1 к ним ООО \"АЛГ\" обязалось  передать ООО \"АЛК\" права и обязанности по договорам аренды, а последнее -  уплатить в течение 6 месяцев их стоимость в размере 300 000 руб. и 600 000  руб. соответственно.\nСоглашения от 23.05.2011 и 29.08.2011 и дополнительные соглашения от  30.09.2011 N 1 к ним зарегистрированы в установленном порядке 23.06.2011,  19.09.2011, 26.10.2011 и 06.12.2011.\nООО \"АЛК\" платежными поручениями от 20.12.2011 N 31 и 32  перечислило ООО \"АЛГ\" 300 000 руб. и 600 000 руб. за передачу прав и  обязанностей по договорам аренды по соглашениям от 23.05.2011 и 29.08.2011.\nВ ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15  по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) 08.02.2012 внесена запись N  2127847518005 о ликвидации ООО \"Няндомалеспром\".\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-88687/2009,  оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 28.01.2015, удовлетворен иск ЗАО \"ГарантСпектр\" о признании  недействительными договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале  ООО \"Няндомалеспром\" от 16.06.2008, внесенных Инспекцией по г.  Архангельску в ЕГРЮЛ записей от 16.07.2008 N 2082901113689 и  2082901113690 о переходе всех прав участника ООО \"Няндомалеспром\" к ООО  \"Астилон\", решения ООО \"Астилон\" от 17.06.2008 N 1 об утверждении новой  редакции устава ООО \"Няндомалеспром\" в связи с изменением состава его  участников, а также о применении последствий недействительности договора  купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО \"Няндомалеспром\" от  16.06.2008 в виде двухсторонней реституции.\nВступившим 15.04.2015 в законную силу решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 по делу N  А56-24255/2012 удовлетворен иск ЗАО \"ГарантСпектр\" к Инспекции N 15 о  признании незаконным решения от 08.02.2012 о внесении в ЕГРЮЛ записи о  ликвидации ООО \"Няндомалеспром\" и недействительной записи N  2127847518005, внесенной в ЕГРЮЛ на основании указанного решения  налогового органа.\nВступившим в законную силу постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А56-16389/2010  удовлетворен иск ЗАО \"ГарантСпектр\" о признании недействительными  принятого ООО \"Астилон\" решения от 10.12.2009 о ликвидации ООО  \"Няндомалеспром\" и внесенной Инспекцией N 15 в ЕГРЮЛ записи от  16.12.2009 N 6099847162200 о начале процедуры ликвидации ООО  \"Няндомалеспром\".\nВ ЕГРЮЛ 07.05.2015 внесена запись о признании записи от 08.02.2012 N  2127847518005 о ликвидации ООО \"Няндомалеспром\" недействительной.\nСсылаясь на то, что соглашения от 30.06.2010 в силу статьи\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются  ничтожными сделками, поскольку вступившим в законную силу  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.08.2015 по делу N А56-16389/2010 признаны недействительными решение  ООО \"Астилон\" от 10.12.2009 о ликвидации ООО \"Няндомалеспром\" и запись в  ЕГРЮЛ от 16.12.2009 N 6099847162200 о начале процедуры ликвидации ООО  \"Няндомалеспром\", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями\n301\n, пунктом 2 статьи\n302\n,\n304\n,\n305\nГражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными пункте 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 \"О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав\" и правомерно исходили  из следующего.\nООО \"АЛК\" приобрело права арендатора по договорам N 551, 552 в  результате возмездных сделок и в отсутствие доказательств осведомленности о  переходе к нему прав арендатора от лица, которое не имело права их  отчуждать, в связи с чем оно является добросовестным приобретателем.\nВместе с тем, добросовестность приобретателя, как правильно указали  суды, не может служить основанием для отказа в удовлетворении  виндикационного иска, если истец представляет доказательства выбытия из его  владения имущества помимо его воли.\nВ обоснование иска ООО \"Няндомалеспром\" ссылается на  недействительность сделок по передаче прав по договорам N 551, 552,  поскольку лесные участки выбыли из его владения помимо его воли в  результате утраты корпоративного контроля в отношении ООО  \"Няндомалеспром\" со стороны его единственного участника - ЗАО  \"ГарантСпектр\" и незаконного принятия ООО \"Астилон\" решения о  ликвидации первого и назначении его ликвидатора, осуществившего вывод  активов истца.\nОбстоятельства утраты ЗАО \"ГарантСпектр\" корпоративного контроля над  ООО \"Няндомалеспром\" установлены вступившими в законную силу  судебными актами по арбитражным делам N А56-88687/2009, А56-24255/2012 и  А56-16389/2010 и подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.\nСогласно части 2 статьи\n69 АПК РФ\nобстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.\nВ соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  \"Об обществах с ограниченной ответственностью\" избрание единоличного  исполнительного органа и назначение ликвидатора относятся к  исключительной компетенции участников общества.\nПоскольку ЗАО \"ГарантСпектр\", являющееся единственным участником  ООО \"Няндомалеспром\", решений об избрании ФИО5 не принимало  и никакими полномочиями действовать от имени ООО \"Няндомалеспром\"  ФИО5 не наделяло, то суды пришли к обоснованным выводам о  том, что соглашения от 30.06.2010 подписаны от имени ООО  \"Няндомалеспром\" неуполномоченным лицом , а лесные участки выбыли из  владения истца помимо его воли.\nСсылка заявителя жалобы на то, что ЗАО \"ГарантСпектр\" и ООО  \"Астилон\" в 2008 г. являлись аффилированными лицами, поскольку их\nучредителем, владевшим в 2008 г. более 50% долей в их уставном капитале,  являлась Компания, а потому воля ООО \"Няндомалеспром\" на отчуждение прав  и обязанностей по договорам N 551, 552 существовала в любом случае,  признана судами необоснованной, поскольку решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу N  А56-88687/2009 установлено, что ЗАО \"ГарантСпектр\" не заключало какой- либо договор по отчуждению своей доли в уставном капитале ООО  \"Няндомалеспром\" в пользу ООО \"Астилон\", а потому последнее в лице  назначенного им ликвидатора не имело право принимать решение об передаче  прав арендатора по договорам N 551 и 552. Этим же судебным актом  установлена недобросовестность действий ООО \"Астилон\" по выводу активов  истца.\nОтклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суды  руководствовались пунктом 1 статьи\n196\n, пунктом 1 статьи\n200\nГражданского  кодекса Российской Федерации и правомерно указали, что перевод прав  арендатора по договорам N 551, 552 на ООО \"АЛК\" был осуществлен  30.06.2010, когда в отношении ООО \"Няндомалеспром\" неуполномоченным  лицом - ООО \"Астилон\", не обладавшим правом его единственного участника,  были приняты незаконные решения о ликвидации ООО \"Няндомалеспром\" и  назначении ликвидатора.\nЗАО \"ГарантСпектр\", являющееся единственным участником ООО  \"Няндомалеспром\", смогло восстановить корпоративный контроль над  \"Няндомалеспром\" только после вступления в законную силу судебных актов  по делам N А56-88687/2009, А56-24255/2012 и А56-16389/2010, их исполнения  и восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО \"Няндомалеспром\" как о  действующем юридическом лице, то есть не ранее 07.05.2015.\nДоводы заявителя о не привлечении Компании Mansker investments  limited PLS к участию в деле обоснованно отклонены .\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Няндомалеспром\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Архангельский Лесопромышленный Комплекс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску\n(подробнее)\nМежмуниципальный отдел по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по АО и НАО\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и ненецкому Автономному округу\n(подробнее)\nООО \"Астилон\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ\nДобросовестный приобретатель\nСудебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ"
    }
  ]
}