{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А66-7032/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-2134\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) министерства имущественных и земельных отношений  Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по  делу  № А66-7032/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области  (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «АБН-Консалт» (далее – Общество)  о взыскании 67 321 рубля в возмещение убытков.\nВ соответствии со статьями\n227\n-\n229\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.\nРешением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.12.2019, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебными актами  судов общей юрисдикции подтверждается факт некачественного выполнения  Обществом работ по государственному контракту от 21.10.2013  № 25 (далее –  Контракт), что повлекло возникновение на стороне Министерства убытков в виде  судебных расходов, взысканных с последнего в рамках рассмотрения  соответствующих дел.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Министерство (заказчик) и Общество  (исполнитель) заключили Контракт, по условиям которого исполнитель обязался  выполнить работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в  составе земель населенных пунктов Тверской области в соответствии с  Федеральным законом от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон  № 135-ФЗ), принятыми на его основе  нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель  населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития от 15.02.2007   № 39, и техническим заданием (приложением  № 1), а заказчик - принять результат  выполненных работ и обеспечить его оплату.\nВ соответствии с пунктами 9.1, 9.3 Контракта исполнитель гарантирует  качество выполненных работ, а также несет ответственность за их результат в  рамках действующего законодательства Российской Федерации.\nПриказом от 25.12.2014  № 13-нп Министерство утвердило результаты  определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель  населенных пунктов Тверской области, изложенные в представленном Обществом  отчете 30.07.2014  № 230/118-2014.\nРеализуя предусмотренное статьей 24.18 Закона  № 135-ФЗ право на  оспаривание утвержденной кадастровой стоимости объектов недвижимости,  заинтересованные лица обращались в суд с требованиями об установлении в  отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.\nПри этом Министерство привлекалось по таким делам в качестве  административного ответчика (государственного органа, утвердившего отчет об  определении кадастровой стоимости).\nС Министерства взыскано 67 321 руб. в возмещение судебных расходов, в  том числе 30 000 рублей на основании определения Тверского областного суда  от 19.01.2018 по делу  № 3а130/2017; 5000 рублей на основании определения\nТверского областного суда от 04.05.2018 по делу  № 3а13/2018; 20 700 рублей на  основании определения Тверского областного суда от 24.12.2018 по делу   № 3а116/2018; 11 621 рубля на основании определения Тверского областного суда  от 19.02.2019 по делу  № 3а175/2018.\nВ направленной Обществу претензии от 18.03.2019  № 3268-04  Министерство, ссылаясь на несение убытков, потребовало их возмещения.\nПоскольку Общество указанное требование в добровольном порядке не  исполнило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n15\n,\n393\n,\n401\n,\n763\nГражданского кодекса  Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды правомерно  отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что понесенные  Министерством судебные расходы при рассмотрении дел в Тверском областном  суде связаны с занятой им позицией и не находятся в причинно-следственной  связи с результатом выполненных работ по Контракту. Министерством не было  представлено доказательств несоответствия результата работ техническому  заданию к Контракту или действующему законодательству. Расхождение между  кадастровой стоимостью объекта недвижимости и рыночной не свидетельствует о  некачественном выполнении работ по Контракту.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы министерства имущественных и  земельных отношений Тверской области для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство имущественных и земельных отношений по Тверской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АБН-КОНСАЛТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}