{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876580",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-118505/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-12105\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n12.08.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Ким Е.А., Башлакова-Николаева Е.Ю., Верстова М.Е.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 (судьи Федулова Л.В., Аталикова З.А., ФИО1) по делу № А40-118505/2018 Арбитражного суда города Москвы"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Михайловская Электротехническая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация «Экологического Строительства» и НП СРО «Спецстройнадзор».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019, решение от 01.11.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заявление Общества о перечислении средств компенсационного фонда поступило НОСТРОЙ 21.04.2017,  на момент его поступления  ответчик произвел платежи по заявлениям членов НП СРО «Спецстройнадзор» на всю сумму зачисленных на счет средств компенсационных фондов.\nПо мнению НОСТРОЙ, им не допущено каких-либо нарушений прав и законных интересов истца.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество являлось членом НП СРО «Спецстройнадзор», которому был уплачен взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2016 № 1159.\nОбществом 08.09.2016 направлено заявление в НП СРО «Спецстройнадзор» о добровольном прекращении членства с последующим переходом в ассоциацию «Экологического Строительства».\nИстец 16.09.2016 принят в члены ассоциации «Экологического Строительства».\nОбществом 19.09.2016 направило заявление НП СРО «Спецстройнадзор» о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет ассоциации «Экологического Строительства» в связи с добровольным прекращением членства и переходом в истца в другую саморегулируемую организацию (далее – СРО).\nИстец 18.04.2017 повторно обратился к НП СРО «Спецстройнадзор» с требованием перечислить денежные средства компенсационного фонда.\nСсылаясь на не перечисление денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nОтказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения поступившего заявления от истца средства компенсационного фонда НП СРО «Спецстройнадзор» распределены в полном объеме по заявлениям членов СРО; НП СРО «Спецстройнадзор» на счет НОСТРОЙ были перечислены денежные средства в объеме, недостаточном для перечисления средств компенсационного фонда членам исключенного СРО.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями\n55.16\n,\n55.16.1 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, Порядком взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденным Приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил требования, установив, что  на момент  поступления заявлений истца  в НОСТРОЙ 14.03.2017 и 18.04.2017  средств компенсационного фонда НП СРО «Спецстройнадзор» было достаточно для удовлетворения требований Общества. Ответчик осуществил перевод денежных средств в нарушение очередности, а именно, по заявлениям, полученным позднее заявления истца, в частности, произвел перевод денежных средств по заявлению от 01.06.2017.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Михайловская Электротехническая Компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАссоциация \"НОСТРОЙ\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ \"НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА\"\n(подробнее)\nНП СРО строителей особо опасных и технически сложных объектов Спецстройнадзор\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 30 марта 2020 г. по делу № А40-118505/2018\nОпределение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-118505/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}