{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-2895(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Михеева Владимира Юрьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 по делу\n№ А60-2443/2017 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного\nкооператива «Западный-1» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Дмитрук\nАлексей Александрович (далее – кредитор) обратился в суд с заявлениями о\nпривлечении бывшего руководителя должника Михеева В.Ю. к субсидиарной\nответственности в размере 7 739 261,88 руб. и в размере 412 505 521,17 руб.\nАрбитражный суд Свердловской области данные заявления объединил для\nсовместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 02.12.2019, заявление конкурсного кредитора\nудовлетворено, Михеев В.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности,\nпроизводство в части определения размера субсидиарной ответственности\nприостановлено до завершения необходимых процедур в рамках дела о\nбанкротстве.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, в\n\n2\nудовлетворении требования о привлечении Михеева В.Ю. к субсидиарной\nответственности отказать.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с\nправилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 32, 61.11 и 126 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nприведёнными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности\nпри банкротстве», исходил из доказанности того, что Михеев В.Ю. действовал\nнедобросовестно, причинив вред имущественным правам кредиторов, с чем в\nпоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись\nпредметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Михееву Владимиру Юрьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}