{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876134",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-292 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ИНТЭКХИМ» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного\nсуда Республики Башкортостан от 10.04.2019, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 по делу\n№ А07-30473/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«РегионСтройКомплекс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nАкимова Э.Р. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной\nсделкой отчуждение должником в пользу общества нежилого помещения\nс кадастровым номером 02:55:010209:0:7/3, общей площадью 280 кв.м,\nрасположенного на 1 этаже по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа,\nЛенинский район, улица Карла Маркса, дом 32, оформленную в виде договоров\nкупли-продажи от 14.12.2016 и от 25.04.2017, о применении последствий\nнедействительности сделки в виде обязания общества возвратить в конкурсную\nмассу должника данную недвижимость.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 10.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда\nУральского округа от 19.11.2019, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики\nБашкортостан.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения сделки\nс противоправной целью в период подозрительности при наличии признаков\nнесостоятельности должника в отсутствие надлежащих доказательств\nэкономической целесообразности и наличия встречного исполнения, признав\nобоснованность требований, указав на следствие сделки – причинение вреда\nимущественным правам кредиторов должника, правомерно применив\nпоследствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКХИМ»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}