{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А50-5178/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-2119\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания «Скол» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 27.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 10.12.2019 по делу  № А50-5178/2019\nпо иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Пермского края «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая  больница» (далее – учреждение) к обществу о расторжении\nгражданско-правового договора на оказание авиационных услуг\nс использованием воздушного судна, оснащенного медицинским модулем,  позволяющим осуществлять оказание скорой медицинской помощи  авиамедицинской бригадой от 26.06.2018  № 0156200009918000111-0037469-02,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Пермского края,  Министерства финансов Пермского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 10.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,  не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n421\n,\n450\n,\n450.1\n,\n779\n,\n781\n,\n787\nГражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных\nи муниципальных нужд», установив, что на момент обращения учреждения\nс настоящим иском спорный договор прекратил свое действие, пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований,  с чем впоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах,  основаны на представленных в материалы дела доказательствах\nи установленных на их основании фактических обстоятельствах.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, аналогичны  доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим правовую оценку,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Авиакомпания «Скол» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ \"ОРДЕНА \"ЗНАК ПОЧЁТА\" ПЕРМСКАЯ КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Авиакомпания \"СКОЛ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}