{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-2278\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Самарской\nобласти от 18.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 25.11.2019 по делу № А55-8468/2017\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности\n«Энергоком» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nГоленцов Евгений Александрович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными актов о приемке выполненных работ: от 20.12.2015\n№ АКТ-02-03-04-01/7; от 20.12.2015 № АКТ-02-03-03-01/7; от 20.12.2015\n№ АКТ-02-03-02-01/7; от 20.12.2015 № АКТ-02-03-01-01/7, а также о признании\nнедействительными действий должника и общества, выраженные в\nсторнировании (корректировке) на основании актов: от 20.10.2015\n№ 02-03-03-01/3; от 20.10.2015 № 02-03-03-01/4; от 20.10.2015 № 02-03-03-01/5;\nот 20.11.2015 № 02-03-03-01/6; от 20.10.2015 № 02-03-04-01/3; от 20.10.2015\n№ 02-03-04-01/4; от 20.10.2015 № 02-03-04-01/5; от 20.11.2015 № 02-03-04-01/6;\nот 20.10.2015 № 02-03-02-01/3; от 20.10.2015 № 02-03-02-01/4; от 20.10.2015\n№ 02-03-02-01/5; от 20.11.2015 № 02-03-02-01/6; от 20.10.2015 № 02-03-01-01/3;\nот 20.10.2015 № 02-03-01-01/4; от 20.10.2015 № 02-03-01-01/5; от 20.10.2015\n№ 02-03-01-01/6; применении последствий недействительности сделок\n(действий) в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств\nв размере 8 604 759 рублей 07 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2019, заявление удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019\nвышеуказанные судебные акты в части применения последствий\nнедействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника\nденежных средств в размере 8 604 759 рублей 07 копеек отменены,\nв применении последствий недействительности сделок отказано. В остальной\nчасти указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном\nобъёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнительных\nпояснений таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на\nоценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы\n7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 2, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),\nположениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности конкурсным управляющим\nсовокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок\nи действий, совершённых в период подозрительности между осведомлённым о\nцели причинения вреда кредиторам обществом и неплатёжеспособным\nдолжником в отсутствии в достигнутом ими соглашении об уменьшении\nстоимости работ какой-либо экономической целесообразности.\nОтказывая в применении последствий недействительности сделок,\nокружной суд, применительно к положениям пункта 2 статьи 167 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве,\nосновывался на фактических обстоятельствах, связанных с неполучением\nсторонами денежных средств в результате совершённых сделок и действий,\nдопустив возможность взыскания дебиторской задолженности конкурсным\nуправляющим вне рамок настоящего дела о банкротстве через предъявление\nсамостоятельного требования, подлежащего рассмотрению по правилам\nискового производства.\n\n3\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы и дополнений к ней, по сути, направлено на\nпереоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств\nпо делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению\nвопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не наделена.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}