{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№305-ЭС18-5703 (28)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т.С.С.»\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 25.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 03.12.2019 по делу № А40-185433/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Русский Международный Банк» (далее – должник,\nбанк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\n- государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по\nперечислению денежных средств в общей сумме 209 498 568 рублей 50 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 03.12.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт в части его солидарных обязанностей\n(ответственности) по возврату полученных обществом с ограниченной\nответственностью «САДОВОЕ КОЛЬЦО КОНСАЛТ» (далее – общество)\nденежных средств, уплате процентов на них и исполнению иных обязательств,\nпредусмотренных кредитными договорами от 19.04.2017 № 06-РК/17 и № 09-\nРК/17, в силу их ничтожности и незаключенности по безденежности; в\nудовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в части\n\n2\nвосстановления общества в качестве заёмщика с солидарными обязанностями\n(ответственностью) по возврату полученных обществом денежных средств,\nуплате процентов на них и исполнению иных обязательств, предусмотренных\nкредитными договорами от 19.04.2017 № 06-РК/17 и № 09-РК/17 отказать.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.9, 189.40 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nприведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», указали на совершение оспариваемых операций за пределами\nобычной хозяйственной деятельности, в отсутствии денежных средств на\nкорреспондентском счёте банка и в обход других ожидающих исполнения\nраспоряжений клиентов, изменивших очерёдность удовлетворения требований\nкредиторов должника, при этом вопреки доводам заявителя правомерно\nприменив последствия их недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Т.С.С.»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}