{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876024",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 октября 2019 г. по делу № А67-7025/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79005_1343396\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-18194\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 октября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019 по делу   № А67-7025/2018 Арбитражного суда Томской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) требования в размере 16 524 928 руб. 77 коп.\nОпределением суда первой инстанции от 06.03.2019 требование включено  в третью очередь реестра.\nПостановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2019  определение от 06.03.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.\nСуд округа постановлением от 04.07.2019 оставил постановление  от 16.05.2019 без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nОказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, указал на отсутствие бесспорных\nдоказательств как наличия у Ли И.С. финансовой возможности для выдачи  должнику денежных средств в крупном размере на дату сделки, так и  фактического получения денежных средств должником.\nИзложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В.Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Российский сельскохозяйственный банк\"\n(подробнее)\nКФХ \"ЛЕКАРСТВЕННЫЕ ТРАВЫ\"\n(подробнее)\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №7 ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nООО \"Красота-Сад Мечты\"\n(подробнее)\nООО \"Русфинанс Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"МТС-Банк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКрымский Союз профессиональных арбитражных управляющих \"Эксперт\"\n(подробнее)\nСаморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 30 марта 2020 г. по делу № А67-7025/2018\nОпределение от 21 октября 2019 г. по делу № А67-7025/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}