{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А08-9065/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1424860\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-2263\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БНК»  (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда  Белгородской области от 19.08.2019, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2019 по делу   № А08-9065/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания «ТехСтройМонтаж»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1  обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 2 900 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 20.12.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт о понижении заявленного требования, признав его  подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n382\n,\n384\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из доказанности факта перехода к ФИО1  права требования к должнику в результате состоявшихся торгов  и заключенного по их результатам договора цессии, в установленном порядке  недействительными не признанных, следовательно, о наличии оснований для  включения его требования в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Доводы, изложенные в настоящей  жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать общества с ограниченной ответственностью «БНК» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"БНК\"\n(подробнее)\nООО \"РусТрейдинг\"\n(подробнее)\nООО \"СПЕЦИАЛ\"\n(подробнее)\nООО \"Строительная компания №1\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Строительная компания \"ТехСтройМонтаж\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода\n(подробнее)\nНЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nООО \"Айриксстрой\"\n(подробнее)\nООО \"АЛЬПИЙСКИЕ РЕШЕНИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"Сириус\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СИНЕРГИЯ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}