determination ВС РФ от 30.03.2020
Дата: 30.03.2020
============================================================

Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А45-41633/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1425048
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС20-1259
г. Москва30 марта 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Новосибирск, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 по делу   № А45-41633/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 22.11.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному  акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании 16 258 рублей 95 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.08.2018 по 22.11.2018 и 3 758 рублей 06 копеек убытков с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной  службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу,

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019, взыскано 1 438 рублей 36 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по  22.11.2018.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 22.11.2019 решение от 22.05.2019 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Правомочность осуществления контроля за операциями клиента,  выразившегося в рассматриваемом случае в приостановлении дистанционного  обслуживания счета, основана на нормах Федерального закона от 07.08.2001   № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма» и внутренних правилах  банка.
Суды установили возможность предпринимателя в спорный период  распоряжаться находящимися на счете денежными средствами путем  предъявления платежных документов на бумажном носителе и наличие  просрочки исполнения банком такого документа с 16.11.2018 по 22.11.2018, за  которую взысканы проценты.
Иная оценка предпринимателем действий банка не составляет оснований  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Акеньшин Максим Сергеевич
(подробнее)
Ответчики:
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)