{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А72-18632/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-2586\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 по делу  № А72-18632/2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 160 201 рубля 94 копеек излишне уплаченных денежных  средств (неосновательного обогащения).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Контрольное управление администрации губернатора Ульяновской области.\nРешением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.12.2019  названные судебные акты оставил без изменения.\nМинистерство физической культуры и спорта Ульяновской области  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, установив, что ответчиком на основании заключенного между сторонами  контракта оказаны услуги, оказанные услуги приняты истцом без каких-либо  замечаний по объему, стоимости и качеству, оплата оказанных ответчиком услуг  произведена в полном объеме в пределах твердой цены, предусмотренной  контрактом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств,  свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по  государственному контракту, а также доказательств изменения установленной  контрактом твердой цены работ не представлено, руководствуясь положениями  статьи\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод  об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются  безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству физической культуры и спорта Ульяновской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство физической культуры и спорта Ульяновской области\n(подробнее)\nИные лица:\nПравительство Ульяновской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}