{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875936",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-2401 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Мисютиной Вероники Викторовны (далее – заявитель)\nна определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по\nделу № А40-170390/2019, постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 02.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация\nОткрытие» в лице Центрального Банка Российской Федерации (далее – банк)\nобратилось в суд с иском к Данкевичу Е.Л., Будник Елене Владимировне,\nЖужлеву Геннадию Ефимовичу, Беляеву Вадиму Станиславовичу, Аганбегяну\nР.А. и акционерному обществу «Открытие Холдинг» о взыскании убытков,\nв дальнейшем заявив о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста\nна находящиеся в банках на счетах (вкладах), открытых на имя названных\nфизических лиц на денежные средства, в том числе, которые будут поступать\nна банковский счёт; наложение ареста на принадлежащее им имущество\nи находящееся у них или других лиц, а также принадлежавшее им ранее\nв течение шести месяцев, предшествующих дате принятия Банком России\nрешения о назначении временной администрации – 29.08.2017г., на праве\nсобственности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 заявление\nудовлетворено частично.\nНе согласившись с названным определением суда первой инстанции\nв части наложения ареста на имущество супругов, Мисютина В.В.\nи Будник А.В. обжаловали его в порядке статьи 42 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной\nинстанции.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 02.12.2019, производство по апелляционной жалобе прекращено на\n\n2\nосновании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные определение апелляционного\nсуда и постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение в\nапелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд,\nруководствуясь статьями 42, 150, 257, 272 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nрассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указал на\nотсутствие у заявителя и Будник А.В. права на обжалование определения суда\nпервой инстанции от 24.07.2019, поскольку названным судебным актом не\nзатронуты их права и законные интересы как супругов ответчиков, за отменой\nпринятых обеспечительных мер указанные лица также не обращались.\nПроверяя обоснованность прекращения производства по апелляционной\nжалобе, судебная коллегия окружного суда не установила нарушений норм\nпроцессуального права и согласилась с указанными выводами.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мисютиной Веронике Викторовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}