{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875894",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-2272 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы индивидуального предпринимателя Васькина Валерия\nВитальевича (далее – кредитор) и конкурсного управляющего обществом с\nограниченной ответственностью «Пермский коммунальный союз»\n(далее – должник) Дружининой Ольги Сергеевны (далее – заявители)\nна постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 по делу\n№ А50-27084/2017 Арбитражного суда Пермского округа о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой\nпо основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)\nсписание в пользу общества с ограниченной ответственностью\n«Пермская сетевая компания» (далее – компания) денежных средств в сумме\n1 770 918 рублей 60 копеек с расчётного счёта должника, произведённое\n28.11.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 006999580\nот 24.10.2016, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу\n№ А50-1133/2016; применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.08.2019, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты, окружной суд, руководствуясь\nпунктом 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», счёл ошибочным при квалификации оспариваемой сделки\nприменение пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, полностью\nохватываемых диспозицией пункта 3 статьи 61.3 Закона\nо банкротстве (удовлетворение требований компании в преференциальном\nпо отношению к иным кредиторам порядке и осведомлённости последний об\nэтом), однако, ввиду совершения последней за пределами требуемого\nпо условии диспозиции названной нормы периода подозрительности, пришёл\nк верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных\nтребований.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Васькину Валерию\nВитальевича и конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Пермская коммунальный союз» Дружининой Ольге\nСергеевне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}