{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-2328\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Геца Александра Андреевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2019,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019\nпо делу № А03-5289/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Виктория-Агросервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Гец А.А, обратился в суд\nс заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего\nдолжником Войнова Романа Геннадьевича (далее – конкурсный управляющий)\nпо формированию начальной продажной цены имущества, о признании\nнедействительным положения о порядке, сроках и условиях проведения\nоткрытых торгов по продаже имущества должника от 22.04.2019\n(далее – положение) в части определения начальной продажной цены,\nо разрешении разногласий по установлению начальной продажной цены\nимущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 23.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 23.12.2019, отказано в удовлетворении заявления о признании\nнезаконными действий конкурсного управляющего по определению начальной\nцены продажи имущества, о признании недействительным положения в части\n\n2\nопределения начальной продажной цены имущества должника, разрешены\nразногласия об установлении начальной продажной цены залогового\nимущества, установлена начальная цена продажи имущества должника\nв размере 46 297 000 рублей, которая указана в разделе 3 положения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить\nобособленный спор на новее рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского\nкрая.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 131 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», признав соответствие начальной цены\nпродажи имущества должника, утверждённой большинством голосов на\nсобрании кредиторов должника от 22.04.2019, целям процедуры банкротства и\nинтересам самих кредиторов, пришли к выводу о недоказанности наличия в\nдействиях конкурсного управляющего должником Войнова Р.Г. вменяемых ему\nнарушений законодательства о несостоятельности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\n\n3\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гецу Александру Андреевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}