{
  "title": "determination ВС РФ от 27.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 марта 2020 г. по делу № А19-5383/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-1706\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу муниципального предприятия «Дирекция  капитального строительства и ремонта» муниципального образования города  Братска (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 30.04.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.12.2019 по делу  № А19-5383/2019\nпо иску муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального  строительства и ремонта» муниципального образования города Братска\n(далее – учреждение) к предприятию о взыскании 50 856 355 руб. 84 коп.  неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальным  контрактам на приобретение в муниципальную собственность жилых  помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.12.2019, с предприятия в пользу учреждения  взыскано 18 121 230 руб. 25 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части  иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении требований учреждения о взыскании неустойки,  превышающей 207 309 руб. 21 коп.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\nГражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», установив факт нарушения  предприятием срока исполнения обязательств по контрактам, признали  обоснованным начисление учреждением неустойки на основании пункта 7.5  контрактов и, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности  последствиям нарушения обязательства, по ходатайству ответчика снизили  размер пеней на основании статьи\n333\nГражданского кодекса Российской  Федерации и удовлетворили иск частично. Обстоятельств, освобождающих  предприятие от ответственности в соответствии с нормами статей\n401\n,\n404\nГражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые\nбы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене  обжалуемых судебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы муниципального предприятия  «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального  образования города Братска для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМуниципальное казенное учреждение \"Дирекция капитального строительства и ремонта\" муниципального образования города Братска (МКУ \"ДКСР\")\n(подробнее)\nОтветчики:\nМуниципальное предприятие \"Дирекция капитального строительства и ремонта\" муниципального образования города Братска\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}