{
  "title": "determination ВС РФ от 27.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№306-ЭС19-18042 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Фокиной Светланы Сергеевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 26.11.2019 по делу № А55-23304/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Фокина С.С. обратилась в суд\nс жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие)\nконкурсного управляющего Богданова Виктора Анатольевича, отстранить\nпоследнего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о\nбанкротстве должника.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019\nжалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного\nуправляющего, выразившиеся в нарушении порядка и очередности\nудовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В остальной\nчасти требований отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 26.11.2019, вышеуказанное определение отменено\nв части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия,\nвыразившегося в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон\nо банкротстве), а именно: в непредъявлении к обществу с ограниченной\nответственностью «Стелс» и муниципальному унитарному предприятию\n«Балашейское ЖКХ» требования о взыскании с указанных третьих лиц\nсолидарно убытков в виде полученных обществом «Стелс» денежных средств\n\n2\nв размере 500 000 рублей. В отменённой части принят новый судебный акт\nоб удовлетворении указанных требований, в остальной части определение суда\nпервой инстанции от 28.06.2019 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить судебные акты в части отказа\nв удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего,\nвыразившиеся в организации добычи подземных вод с использованием\nимущества должника без получения на это лицензии, предусмотренной\nположениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1\n«О недрах» (далее – Закон о недрах), принять в указанной части новый\nсудебный акт об удовлетворении её требований.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями\n20.3, 60 Закона о банкротстве, статьями 1.2, 10, 11, 16, 18 Закона о недрах,\nпунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 18.10.2020 № 21 «О применении судами законодательства\nоб ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и\nприродопользования» и исходили из недоказанности наличия в оспариваемых\nдействиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений\nзаконодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника,\nкредиторов и заявителя в связи использованием в отсутствии лицензии\nпринадлежащих должнику социально-значимых объектов коммунальной\nинфраструктуры (насосной станции и водонапорного резервуара), относящихся\nк системам жизнеобеспечения, обеспечивающих питьевой водой население\nпоселка Балашейка Сызранского района Самарской области и чья остановка\nповлечёт за собой прекращение подачи коммунального ресурса.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Фокиной Светлане Сергеевне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}