{
  "title": "determination ВС РФ от 27.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875720",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС20-1521\nг. Москва 27 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Уютный город» (ответчик, г. Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный\nокруг) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа\nот 08.06.2019 по делу № А81-2592/2019, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 19.12.2019 по тому же делу по иску\nиндивидуального предпринимателя Кучина А.М. к обществу с ограниченной\nответственностью «Уютный город» о взыскании 1 944 395 рублей убытков\nвследствие затопления помещения и 29 000 рублей расходов на услуги\nоценщика с участием в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального\nунитарного предприятия «Управление капитального строительства города\nГубкинского»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа\nрешением от 08.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 19.12.2019 решение от 08.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 20.09.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Уютный город» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на формальность выводов судов о наличии условий\nдля взыскания убытков.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды правомерно исходили из презюмируемой в силу статей 15, 1064\nГражданского кодекса Российской Федерации вины ответчика как\nуправляющей организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской\nФедерации) в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного\nдома, при использовании которого причинен вред, и непредставления\nдоказательств причастности к возникновению убытков иного лица,\nнедостоверности расчета убытков.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}