{
  "title": "determination ВС РФ от 27.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-2869\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (г. Махачкала) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу\n№ А40-154458/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 18.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» 491 852 рублей\n50 копеек задолженности и 3 760 693 рублей 72 копеек процентов за\nпользование коммерческим кредитом по договорам поставки нефтепродуктов\nот 03.11.2017 № 222/2172, от 16.07.2018 № 222/2613.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2019\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\n\n2\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что во исполнение условий договоров\nистцом осуществлена поставка товара на условиях коммерческого кредита в\nвиде отсрочки оплаты, поставленный товар ответчиком по истечении\nпредусмотренного договором срока в полном объеме не оплачен,\nруководствуясь статьями 309, 310, 486, 516, 809, 823 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,\nизложенными в постановлении от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за\nпользование чужими денежными средствами», суды пришли к выводу об\nобоснованности иска.\nДоводы жалобы об оплате задолженности и неправомерности взыскания\nпроцентов за пользование коммерческим кредитом были рассмотрены судами и\nполучили надлежащую оценку. Несогласие заявителя кассационной жалобы с\nпроизведенной судами оценкой представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судом норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}