{
  "title": "determination ВС РФ от 27.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А59-5023/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о возмещении вреда\n79023_1228781\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 303-ЭС18-26401\nг. Москва 28 февраля 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик,  г. Москва) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2018  по делу № А59-5023/2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 08.11.2018 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» (г. Южно-Сахалинск,  далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании  113 335 рублей 46 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Сахалинской таможни,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2018 иск  удовлетворен в заявленном размере.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2018 решение изменено: взыскано 107 501 рубль 54 копейки убытков.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 08.11.2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе ФТС России просит об отмене судебных актов  как незаконных, ссылаясь на отсутствие условий для взыскания убытков.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не имеется.\nСуды установили несение обществом расходов на хранение товара,  оформление необходимых для помещения товара на СВХ документов в период  действия введенного таможней запрета на выпуск товара.\nУчитывая признание в рамках дела № А59-123/2017 решения таможни об  отказе в выпуске товара незаконным, суды правомерно признали наличие  необходимых в силу статей\n15\n,\n1069\nГражданского кодекса Российской  Федерации условий для взыскания расходов общества в качестве убытков и  удовлетворили иск.\nДовод ФТС России о неминимизации обществом убытков как основании  для отказа в их взыскании обсужден судами и признан необоснованным.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Сигма-Трейд\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСАХАЛИНСКАЯ ТАМОЖНЯ\n(подробнее)\nФедеральная таможенная служба РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}