{
  "title": "determination ВС РФ от 27.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС20-1554\nг. Москва 27 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков (ответчик,\nг. Москва) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2019 по\nделу № А73-940/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 18.11.2019 по тому же делу по иску индивидуального\nпредпринимателя Гаврилова Д.А. к Российскому союзу автостраховщиков о\nвзыскании 93 539 рублей компенсационной выплаты, 93 539 рублей неустойки,\n12 000 рублей расходов на экспертизу, 2 000 рублей расходов на изготовление\nдубликата акта экспертизы, 432 рублей 93 копеек почтовых расходов и\n15 000 рублей расходов на услуги представителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 23.08.2019, взыскано 93 539 рублей страхового\nвозмещения, 12 000 рублей расходов на экспертизу, 2 000 рублей расходов на\nизготовление дубликата акта экспертизы, 5 301 рубль 38 копеек расходов на\nуслуги представителя, 432 рубля 93 копейки почтовых расходов.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 18.11.2019 решение от 27.05.2019 и постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 23.08.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков просит об\nотмене судебных актов, ссылаясь на то, что является ненадлежащим\nответчиком, договор уступки требования не является надлежащим\nдоказательством перехода к истцу прав, судебные расходы завышены.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nЛицо, ответственное за убытки после отзыва у страховщика\nответственности потерпевшего лицензии, определено судами исходя из\nдействовавшей в спорный период судебной практики применения пункта 9\nстатьи 14.1 Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ\n«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев\nтранспортных средств» и необходимости защиты в названной ситуации прав\nпотерпевшей стороны.\nПраво истца на компенсационную выплату установлено судом в том\nчисле в порядке преюдиции.\nЗаявленные судебные расходы проверены на соответствие критериям\nразумности и обоснованности и взысканы пропорционально удовлетворенным\nтребованиям.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}