determination ВС РФ от 27.03.2020
Дата: 27.03.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-2365
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная
генерирующая компания» (далее – заявитель, компания) на определение
Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 по делу
№ А40-82340/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Строймехпроект-П» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
её требований в размере 1 318 620 рублей 70 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 25.11.2019, производство по заявлению компании прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции
руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ранее принятым
по настоящему делу судебным актом компании отказано во включении в реестр
аналогичного и тождественного вновь заявленному по предмету и основаниям
требования на ту же сумму.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной
инстанции и округа, указав, что сама по себе ссылка на различные нормы права,
подлежащие применению при рассмотрении заявленного требования
при условии положенных с основу иска фактических обстоятельств, не меняет
его оснований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая
компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк