{
  "title": "determination ВС РФ от 27.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-92674/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве)\n79003_1002143\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС17-13655\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 5 октября 2017 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 по делу   № А40-92674/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Центртрансстрой» (далее – общество «Центртрансстрой»,  должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр  требований кредиторов 29 880 974 рублей задолженности, основанной на  кредитных сделках и договоре цессии.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2017 и Арбитражного суда Московского округа  от 13.06.2017, в удовлетворении требований заявительницы отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному  спору, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции руководствовался статьей\n65\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), статьями\n382\n,\n384\nГражданского кодекса Российской Федерации,  а также правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», и исходил из отсутствия первичных документов,  подтверждающих материально-правовые требования первоначального  кредитора к должнику, и соответственно, отсутствия оснований для включения  денежных требований цессионария в реестр требований кредиторов должника.\nДоводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке  доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и  разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче ее кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАбаноков Рустам\n(подробнее)\nАдминистрация муниципального района Яковлевский район Белгородской области\n(подробнее)\nАО \" ЕВРОБЕТОН\"\n(подробнее)\nАО \"Фатежское ДРСУ№6\"\n(подробнее)\nАО Фатежское ДРСУ №6\n(подробнее)\nГУП Областное Управление капитального строительства Курской области\n(подробнее)\nЗАО Юговостоктехмонтаж КМУ-2\n(подробнее)\nИП ИП ИП Рстакян Г.Г.\n(подробнее)\nИП ИП Рстакян Г.Г.\n(подробнее)\nИП Рстакян Г.Г.\n(подробнее)\nИФНС России №29 по г. Москве\n(подробнее)\nКомитет строительства и архитектуры Курсской области\n(подробнее)\nОАО СУОР-4\n(подробнее)\nООО АРТ-СТРОЙ ПЛЮС\n(подробнее)\nООО \"Белая птица-Курск\"\n(подробнее)\nООО Биплан\n(подробнее)\nООО Вега\n(подробнее)\nООО ВНИИСТ-эксплуатация\n(подробнее)\nООО Газпром межрегионгаз Курск\n(подробнее)\nООО КБ \"ДС-Банк\"\n(подробнее)\nООО курское предприятие Союзлифтмонтаж\n(подробнее)\nООО Мединструмент\n(подробнее)\nООО Мехколонна 46\n(подробнее)\nООО Промрегион\n(подробнее)\nООО СК АПФ\n(подробнее)\nООО СпецРемСтрой\n(подробнее)\nООО ТД Щербинские лифты-Курск\n(подробнее)\nООО Фирма Центрмонтажавтоматика\n(подробнее)\nПАО \"МИнБанк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"МегаСтрой\"\n(подробнее)\nООО \"Центртрансстрой\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация ПАУ ЦФО\n(подробнее)\nВ/у Алябьев Ю.Д.\n(подробнее)\nМВД РФ УМВД России по Курской области Следственное Управление (для Шинакова Р.А.)\n(подробнее)\nНП \"ПАУ ЦФО\"\n(подробнее)\nООО КК \"Центртрансстрой\" Пересыпкин А.Ю.\n(подробнее)\nУМВД России по г. Курску\n(подробнее)\nУМВД России по г.Курску Отдел полиции №3\n(подробнее)\nУправление Росреестра по г.Москва\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)"
    }
  ]
}