determination ВС РФ от 27.03.2020
Дата: 27.03.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-2161
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Информационные системы Поволжья» (далее – заявитель, общество)
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 03.12.2019 по делу № А49-3640/2019 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Веб-оператор» (далее – должник),

1. общество обратилось в суд с заявлением о признании должника
несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением
Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2019 в качестве заявления о
вступлении в дело о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 03.12.2019, во введении наблюдения в отношении должника отказано;
заявление общества оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая во введении наблюдения и оставляя заявление общества
без рассмотрения, суды, руководствуясь статьями 2, 3, 6, 9, 19, 48 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил
из взаимозависимости и корпоративном характере сложившихся между
сторонами отношений, предъявленных суду в качестве основания
возникновения денежного обязательства в отсутствии раскрытия
экономической целесообразности совершённых ими действий, что в силу
положений законодательства о банкротстве исключает подобного заявителя
из числа конкурсных кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационные
системы Поволжья» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк