{
  "title": "determination ВС РФ от 27.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 марта 2020 г. по делу № А56-148205/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-2770\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК» (г. Москва)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.05.2019 по делу  № А56-148205/2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом ЕПК» 38 435 рублей 96 копеек убытков в связи с ремонтом  грузовых вагонов.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ЕПК-Бренко Подшипниковая  Компания», общество с ограниченной ответственностью «Нитрохимпром»,  общество с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ1520».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.05.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя исковые требования, суды руководствовались  положениями статей\n15\n,\n393\n,\n469\n,\n477\nГражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что в составе произведенных грузовых вагонов  (с использованием поставленных ответчиком подшипников) в период  гарантийной эксплуатации выявлены дефекты подшипников, в связи с чем у  истца возникли убытки, связанные с ремонтом грузовых вагонов, и ответчик  является лицом, ответственным за понесенные убытки.\nДоводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  ЕПК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Торговый дом ЕПК \"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}