{
  "title": "determination ВС РФ от 27.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875476",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24684 (2-4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Аносовой Олеси Александровны, Иванова Александра\nГригорьевича и Коржова Александра Петровича (далее – заявители, должник,\nответчики) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.01.2020 по делу № А40-242980/2017 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника её кредитор Аносов Алексей\nИванович обратился в суд с заявлением о признании недействительными\nсделками: уменьшение 100 % доли участия Иванова А.Г. в обществе\nс ограниченной ответственностью «ЧОП «Кончак» посредством введения\nв состав его участников Коржова А.П.; увеличение уставного капитала\nобщества «ЧОП «Кончак»; выход Иванова А.Г. из состава участников общества\nс ограниченной ответственностью «АСК «АЛЬЯНС»; увеличение уставного\nкапитала общества «АСК «АЛЬЯНС»; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.10.2019, в удовлетворении заявления о признании\nнедействительными сделок и применении последствий их недействительности\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020\nуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 10, 167, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых\nвопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным\nФедеральным законом «О несостоятельности «банкротстве»), исходил из того,\nчто судебные акты приняты без полного исследования всех доказательств и\nфактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного\nразрешения спора, в том числе вне проверки приводимых кредитором доводов.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nпо доводам жалобы не имеется.\nПри новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить\nсвои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Аносовой Олесе Александровне, Иванову Александру\nГригорьевичу и Коржову Александру Петровичу в передаче поданных ими\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}