determination ВС РФ от 27.03.2020
Дата: 27.03.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС16-7992 (13)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«НРК АКТИВ» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение
Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2019 и постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу
№ А66-287/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного
общества «Мелькомбинат» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в
суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов
должника от 14.08.2019 о выборе кандидатуры на должность конкурсного
управляющего должника Ильина Ильи Валерьевича – члена ассоциации
саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида»
(место нахождения: 170100, г. Тверь, бул. Радищева, д. 11, оф. 17;
ИНН 5836141204, ОГРН 115800001526).
Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого
решения собрания кредиторов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, руководствуясь статьями 12, 15
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив факт принятия решения в пределах компетенции
собрания кредиторов, правомочно проголосовавших большинством голосов за
выбор предложенной кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, в
отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов должника,
заявителя и иных лиц, участвующих в деле, пришли к верному выводу об
отсутствии оснований для признания его недействительным.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «НРК АКТИВ»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк