{
  "title": "determination ВС РФ от 27.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875458",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-2110\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Никонова\nСергея Александровича (далее – должник) Хижненко Сергея Николаевича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области\nот 03.09.2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда\nот 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 24.01.2020 по делу № А19-8625/2018 о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными\nсделок публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк),\nсовершенных 04.12.2017 и 11.12.2017 во исполнение постановления\nМещанского районного суда г. Москвы от 01.11.2017, выразившихся\nв частичном погашении обязательства по возмещению ущерба, причиненного\nбанку преступлением, совершенным должником, за счёт находившихся на\nответственном хранении в банке денежных средств должника в иностранной\nвалюте; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 31.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 24.01.2020 отменено вышеуказанное постановление апелляционного суда в\nчасти взыскания судебных расходов, в отменённой части принят новый\nсудебный акт о взыскании с должника в доход федерального бюджета\nгосударственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение\nапелляционной жалобы, суду первой инстанции поручено выдать\n\n2\nисполнительный лист. В остальной части определение суда первой инстанции и\nпостановление апелляционного суда оставлены в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и\nпостановление апелляционного суда, постановление суда округа в части отказа\nв отмене названных судебных актов, принять по делу новый судебный акт об\nудовлетворении заявленных требований в полном объёме либо направить дело\nна новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1 и 2 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010\n№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз недоказанности совершения оспариваемых банковских операций за счёт\nдолжника, с причинением вреда его кредиторам и оказанием банку, по праву\nпретендующему в качестве потерпевшего на возврат похищенного у него\nимущества, предпочтения, в связи с чем отказали заявителю в удовлетворении\nего требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники\n\n3\nарбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём\nиспользования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими\nходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах\nтехнической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии\nв рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи\nне имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Никонова Сергея\nАлександровича Хижненко Сергею Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство финансового управляющего имуществом Никонова Сергея\nАлександровича Хижненко Сергея Николаевича об участии в судебном\nзаседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить\nбез удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}