{
  "title": "determination ВС РФ от 27.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-1956\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«Колпашевский Заготпром» на решение Арбитражного суда Томской области\nот 29.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 24.12.2019 по делу № А67-1301/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «Колпашевский Заготпром»\n(далее – Компания) о взыскании 93 449 рублей 83 копеек задолженности за\nпериод с 01.06.2016 по 31.12.2018 и 25 333 рублей 20 копеек пени за период с\n11.07.2016 по 08.02.2019, с дальнейшим начислением по день фактической\nуплаты задолженности.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено\nобластное государственное бюджетное специализированное учреждение\n«Областное имущественное казначейство» (далее – Учреждение).\nРешением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 24.12.2019, заявленные требования\nудовлетворены в полном объеме.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, приняв\nновое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам спора.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом\nнеправомерно предъявлены к взысканию услуги по содержанию и ремонту\nимущества, находящегося в собственности третьего лица.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Компании на праве собственности\nпринадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:19:0000001:1773,\nобщей площадью 154,7 кв. м, расположенное по адресу: Томская обл.,\nг. Колпашево, мкр. Геолог, д. 21, пом. 1, что подтверждается свидетельством о\nгосударственной регистрации права 70-АВ 493043 от 25.12.2013.\nОбщество является управляющей организацией многоквартирного\nжилого дома, расположенного по названному адресу.\nСогласно пункту 4.1 договора управления плата собственника,\nпользователя помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого\nпомещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению\nмногоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в\nмногоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (плату за иные\nуслуги при их оказании в соответствии с договором).\nОтветчику, как собственнику нежилого помещения истцом произведены\nначисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за\nпериод с 01.06.2016 по 31.12.2018 в размере 93 449 рублей 83 копейки.\nПретензией от 14.06.2018 № 234 Общество потребовало от Компании\nоплатить задолженность.\nОставление претензии без удовлетворения послужило основанием для\nобращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 289, 290 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, а также статьями 36, 39, 44, 153-158, 161, 169\nЖилищного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные\n\n3\nтребования, правомерно исходя из того, что ответчик, как собственник\nпомещения , обязан нести расходы по содержанию общего имущества.\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных\nсудами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Колпашевский Заготпром» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}