determination ВС РФ от 27.03.2020
Дата: 27.03.2020
============================================================

Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А72-8799/2005
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79078_1343866
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-17993
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22 октября 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.07.2019 по делу  № А72-8799/2005 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Промтекстиль-Холдинг» (далее –должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными сделками: договора уступки права требования  от 01.08.2005  № 4, заключенного закрытым акционерным обществом  «ТК Спартак» и индивидуальным предпринимателем ФИО3; договора уступки права требования от 04.08.2005  № 13,  заключенного ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью  «АТиК-Промт». ФИО2 также ходатайствовала об истребовании  доказательств.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.07.2019, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей
195
,
196
,
199
и
200
Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 61.2, 61.3 и 61.9 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из пропуска срока исковой давности для предъявления требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А72-8799/2005
Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А72-8799/2005
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ