{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875084",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А21-678/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-26941\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика –  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (г. Гурьевск) на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 по  делу  № А21-678/2019 Арбитражного суда Калининградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства «Гурьевский водоканал» обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного  предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания  Гурьевского городского округа» 1 687 921 рубля 07 копеек неосновательного  обогащения.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Гурьевского городского округа.\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.11.2019  указанные судебные акты отменил и иск удовлетворил.\nМуниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020  дело истребовано из Арбитражного суда Калининградской области для  проверки доводов жалобы по его материалам.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам  истребованного дела, не установлено.\nРазрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статей\n1102\n,\n1104\n,\n1105\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия  на стороне ответчика неосновательного обогащения.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного  акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного  судебного акта, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского  округа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМУП ЖКХ \"Гурьевский водоканал\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМКП ЖКХ \"Управляющая компания Гурьевского городского округа\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}