{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А21-14139/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры по искам учредителей, участников, членов юр. лица о возмещении убытков, причиненных юр. лицу\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-1811\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 15.05.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 по делу  № А21-14139/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Экопэт» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО1 о взыскании 2 480 000 рублей убытков.\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 28.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном  объеме.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело  на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Обществом не  доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков; суд  апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о\nприобщении новых доказательств; судебные акты приняты о правах и  обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением Совета директоров от  14.03.2018 ФИО1 был назначен генеральным директором Общества и  приступил к работе по совместительству на основании приказа от 16.03.2018  № 2- П.\nРешением Совета директоров от 07.06.2018 полномочия ФИО1  были прекращены.\nОбщество (заказчик) в лице генерального директора ФИО1 и  общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания  «Авиаперсонал» (исполнитель) заключили договор от 04.04.2018 на оказание  консультационных услуг по перечню, указанному в приложениях к договору, в  частности по проведению мероприятий по анализу актуальных бизнес-процессов,  целей и планов развития организации заказчика, разработку «дерева целей» в  рамках долгосрочных и краткосрочных планов развития, разработку дорожной  карты внедрения целевой организационно-штатной структуры заказчика,  разработке методики стандартизации должностных инструкций для применения  специалистами заказчика с целью дальнейшей стандартизации всех должностей  силами заказчика, разработке каталога компетенций и трудовых функций с  разработкой итогового отчета.\nВ рамках договора произведена оплата на общую сумму 2 480 000 рублей.\nПосле прекращения полномочий директора письмом от 23.08.2018  Обществом был заявлен отказ от указанного договора. Уплаченные по сделке  денежные средства не были возвращены.\nСсылаясь на то, что ФИО1 в результате заключения и  исполнения (оплаты) указанного договора как единственной сделки за весь период  его работы, причинены убытки, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском, указав на недобросовестные и неразумные действия ответчика  путем заключения договора в нарушение Положения истца о проведении  тендеров, при отсутствии какой-либо необходимости в такого рода услугах,  которые уставным целям деятельности истца не соответствуют.\nСогласно пунктам 1, 2 статьи\n15\nГражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может\nтребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).\nВ соответствии с пунктом 3 статьи\n53\nГражданского кодекса лицо, которое в  силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его  имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица  добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников)  юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором,  возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995   № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон  № 208-ФЗ) единоличный  исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении  обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права  и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.\nСогласно пункту 2 статьи 71 Закона  № 208-ФЗ единоличный  исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность  перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями  (бездействием), если иные основания ответственности не установлены  федеральными законами.\nВ силу пункта 5 статьи\n10\nГражданского кодекса истец должен доказать  наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)  неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные  последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 62 «О  некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица»).\nИсследовав, оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего  законодательства, регулирующими спорные отношения, суды удовлетворили  заявленные требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности  условий для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков, исходя из отсутствия  необходимости оказания консультационных услуг, которые были заказаны без  учета существовавшего в Обществе Положения о тендерах, получения  необходимых внутренних согласований и оценки целесообразности.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ЭКОПЭТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}