determination ВС РФ от 26.03.2020
Дата: 26.03.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-5967
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Карасева Романа Васильевича (далее – заявитель)
о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019
по делу № А21-4768/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Сфера», а также саму кассационную
жалобу,

1. 23 марта 2020 года через электронный сервис «Мой Арбитр» Карасев Р.В.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019
по делу № А21-4768/2016.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019,

2
на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Карасевым Р.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие
сведений об обжалуемом судебном акте суда округа до 30.01.2020, отсутствие
юридического образования.
Вместе с тем, применительно к пункту 14 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
инстанции» отсутствие юридического образования у заявителя и отсутствие
в штате юриста, а также иные организационные вопросы не могут
рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Кроме того, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока
на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 23.12.2019 было опубликовано в общедоступной
базе судебных актов 24.12.2019, то есть без какой-либо задержки,
в установленный срок.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа
являлся сам Карасев Р.В.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного
заявителем не предоставлено, Карасев Р.В. доподлинно знал о состоявшихся
судебных актах по настоящему спору и при проявлении необходимой степени
заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток
времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы
в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Карасев Р.В., как лицо, участвующее в деле, несёт риск
наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2
статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.

3
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве
не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи
с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и
подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства Карасева Романа Васильевича
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу Карасева Романа Васильевича на определение
Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019
по делу № А21-4768/2016 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк