{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А82-23474/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: споры, связанные с применением бюджетного законодательства\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-2511\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской  области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Ярославской  области от 23.05.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 05.12.2019 по делу  № А82-23474/2018\nпо заявлению муниципального казенного учреждения «Агентство по  муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее - учреждение) о  признании недействительным предписания управления от 30.10.2018\n№ 71-14-02/34/3861,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – государственного автономного  учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза в  строительстве», межрегионального филиала Федерального казенного  учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в  городе Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью  «ЭКОГРАД», общества с ограниченной ответственностью «Дорожное  управление», общества с ограниченной ответственностью «ЯРАВТОДОР»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019,  заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм прав.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении учреждения выездной проверки с целью контроля соблюдения  бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов,  регулирующих бюджетные правоотношения, управлением составлен акт и  выдано предписание о взыскании с подрядных организаций излишне  уплаченных бюджетных средств в сумме 30 021 629 рублей 33 копеек.\nОснованием для выдачи предписания послужил вывод управления о том,  что учреждение приняло и оплатило работы по муниципальным контрактам с  применением расчетных коэффициентов пересчета сметной стоимости  строительства, реконструкции, ремонтно-строительных работ, согласованные  письмом Департамента строительства Ярославской области от 28.12.2016\n№ 01-20/1515, что явилось нарушением требований Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  (далее - Минстрой России), изложенных в письме от 09.12.2016\n№ 41695-ХМ/09, и повлекло за собой существенное увеличение стоимости  контрактов.\nНе соглашаясь с указанным ненормативным актом, учреждение  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе), пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не  соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что выполненный учреждением  пересчет сметной стоимости строительства, реконструкции, ремонтно- строительных работ с применением коэффициентов, согласованных письмом  Департамента строительства Ярославской области от 28.12.2016  № 01-20/1515,  соответствует условиям заключенных контрактов и требованиям Закона о  контрактной системе.\nПрименение учреждением территориальных единичных расценок  Ярославской области, включенных в федеральный реестр сметных нормативов,  допускается при определении сметной стоимости объектов, финансируемых за  счет средств федерального бюджета.\nПри этом суды отметили, что территориальные сметные нормативы  предназначены для организаций, осуществляющих строительство или  капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и источников  финансирования выполняемых работ.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы управления о том, что территориальные единичные расценки  Ярославской области подлежат применению только при разработке проектной  документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт  объектов, финансируемых за счет средств областного бюджета, а также о том,  что учреждению надлежало применять индексы, указанные в письме Минстроя  России от 09.12.2016  № 41695-ХМ/09, являлись предметом рассмотрения судов,  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федерального казначейства по Ярославской области  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМуниципальное казенное учреждение \"Агентство по муниципальному заказу ЖКХ\" г. Ярославля\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федерального казначейства по Ярославской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}