{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1874460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2020 г. по делу № А66-7023/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-2064\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.11.2019 по делу  № А66-7023/2018 Арбитражного суда Тверской области  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской  области от 20.07.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый  управляющий.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2019  завершена процедура реализации имущества должника, последний освобождён  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов,  не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.\nОпределением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2019 восстановлен срок и принята к производству апелляционная  жалоба одного из кредиторов – закрытого акционерного общества «Пункт  технического контроля «Техносервис».\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.11.2019, вышеуказанное определение отменено  в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов. В применении в отношении должника правила об освобождении от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты\nапелляционного суда и суда округа, определение суда первой инстанции  оставить в силе.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020   № 307-ЭС20-2064 настоящая кассационная жалоба заявителя в части  обжалования определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2019 по настоящему делу возвращена без рассмотрения применительно  к пункту 2 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не подлежит  обжалованию.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение в оспариваемой части, апелляционный суд  руководствовался статьёй\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 42, 45, 46 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и счёл  невозможным применение к заявителю правил об освобождении от исполнения  обязательств перед кредиторами ввиду установленных обстоятельств  уклонения должника от погашения задолженности, страховых взносов на  обязательное медицинское и пенсионное страхование перед кредиторами.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНесогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Национальная организация арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nГлавное управление \"Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники\" Тверской области\n(подробнее)\nЗАО \"Пункт технического контроля \"Техносервис \"\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №3 по Тверской области\n(подробнее)\nООО \"Техносервис - М\"\n(подробнее)\nУправление ГИБДД №4 УМВД России по Тверской области\n(подробнее)\nУправление ГИБДД УМВД России по Тверской области\n(подробнее)\nФГБУ \"ФКП Росреестра по Тверской области\"\n(подробнее)\nФКУ \"Центр ГИМС МЧС России по Тверской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}