{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1874404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2020 г. по делу № А53-13989/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-2095\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019  по делу  № А53-13989/2017 о несостоятельности (банкротстве) дачного  некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением  о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 и взыскании с них  19 566 394 рублей 92 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 04.12.2019, признано доказанным наличие оснований  для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, рассмотрение  заявления приостановлено до окончания расчётов с кредиторами должника.  В остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить мотивировочную часть определения  суда первой инстанции посредством исключения из неё указания  на установление факта ухудшения финансового положения должника\nс 2013 по 2017 годы приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на- Дону от 26.09.2016; изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных  актов путём замены вывода о том, что при расчёте размера ответственности  контролирующего должника лица следует исходить не из 19 566 394 рублей 99  копеек, выводом о том, что надлежит руководствоваться размером  неудовлетворённых требований кредиторов за период с 09.12.2016  по 25.04.2017.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 2, 9,  10, 61.10, 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанной совокупность  условий, необходимых для привлечения заявителя к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, своевременно не обратившегося  в арбитражный суд с заявлением о признании контролируемого им общества  банкротом при наличии к тому оснований, обоснованно приостановив  рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности до  окончания расчётов с кредиторами.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов, а также исключения из содержания обжалуемых судебных актов  поименованных заявителем выводов соответствующего содержания  не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n153.1\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии\nв рассмотрении спора путем использования систем видеоконференц-связи  не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство ФИО1 об участии в судебном  заседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить  без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Водоканал Ростова-на-Дону\"\n(подробнее)\nАО \"ДОНЭНЕРГО\"\n(подробнее)\nПАО \"ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ\"\n(подробнее)\nУФНС по РО\n(подробнее)\nОтветчики:\nДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО \"РОСТСЕЛЬМАШЕВЕЦ-ТОВАРИЩ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nК/У Гончарова Екатерина Владимировна\n(подробнее)\nНП \"Первая СРО АУ\"\n(подробнее)\nНП \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Континент\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}