determination ВС РФ от 25.03.2020
Дата: 25.03.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-21865 (6)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом
«Интеграл» Седова Василия Юрьевича (далее – заявитель) на определение
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2019 по делу
№ А07-537/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий внешнего
управляющего Васильевой Елены Николаевны по введению новых штатных
единиц согласно перечню; признании недействительными трудовых договоров
и дополнительных соглашений к ним и применении последствий
их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и Арбитражного суда
Уральского округа от 22.11.2019, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить и принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявленных им требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60,
94, 99 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что принятые внешним управляющим меры
в целях оптимизации деятельности должника не свидетельствовали
о недобросовестном поведении и злоупотреблении ею своим правом,
в связи с чем не усмотрели оснований для признания незаконными
оспариваемых заявителем действий и сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему акционерным обществом
«Интеграл» Седову Василию Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк